Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 63MS0080-01-2025-002240-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 г. г. Сызрань

Мировой судья судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2, при участии помощника прокурора г. Сызрани Самарской области Сидоровой О.Б., рассмотрев в помещении мирового суда по адресу: <...>, каб. 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА3> в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вернера А.В. прокурором города <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Вернером А.В. заключен бессрочный трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4> с <ФИО1>, замещавшим в период до <ДАТА5> должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым <ФИО1> с <ДАТА4> принят в ООО «Стройпрофи» на должность мастера строительных и монтажных работ. В распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вернера А.В. на момент заключения трудового договора с <ФИО1> имелись сведения о его предыдущем месте работы (службы) и ранее замещаемой лицом должности. Однако, соответствующее уведомление (сообщение) о приеме на работу бывшего государственного служащего от <ОБЕЗЛИЧЕНО> по прежнему месту работы не направлялось, документы, подтверждающие фактическое направление уведомления в адрес УФСИН России по <АДРЕС> области, не имеется.

Таким образом, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вернера А.В., нарушившего требования статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании представитель прокуратуры г. <АДРЕС> <ФИО3> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вернера А.В. поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нём.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просила назначить минимальный размер штрафа. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Вернера А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> г. <НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»). В свою очередь, на работодателе, в том числе, юридическом лице, согласно части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» лежит обязанность при заключении с такими лицами трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров)...на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичная обязанность установлена ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации не ставят обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Судом установлено, что Вернером А.В. заключен бессрочный трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4> с <ФИО1>, замещавшим в период до <ДАТА5> должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым <ФИО1> с <ДАТА4> принят в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность мастера строительных и монтажных работ. В распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вернера А.В. на момент заключения трудового договора с <ФИО1> имелись сведения о его предыдущем месте работы (службы) и ранее замещаемой лицом должности. Однако, соответствующее уведомление (сообщение) о приеме на работу бывшего государственного служащего от <ОБЕЗЛИЧЕНО> по прежнему месту работы не направлялось, документы, подтверждающие фактическое направление уведомления в адрес УФСИН России по <АДРЕС> области, не имеется. Факт совершения административного правонарушения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вернером А.В. подтверждается представленными в суд материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> /л.д. 3-8/, приказом о расторжении контракта от <ДАТА8> /л.д. 11/; информацией из ОСФР по <АДРЕС> области /л.д. 12-13/; сведениями из <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 15/; решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> /л.д. 16/; информацией из <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 19/; приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> /л.д. 20/; трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА4> /л.д. 21-22/; должностной инструкцией /л.д. 23-26/; сведениями на <ФИО1> /л.д. 27-29/; выпиской из ЕГРН /л.д. 33/; уведомлением /л.д. 38/; копией трудовой книжки /л.д. 39-42/; сведениями из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> области /л.д. 50/и другими материалами дела. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о должностном лице, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вернера А.В., суд приходит к выводу о возможности назначения административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.29, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Адрес: 443030, г. Самара, ул. Спортивная, д. 17 ИНН <***> КПП 631101001 Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК (БИК ТОФК): 013601205, ОКТМО 36735000 Номер единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036 Номер казначейского счета: 03100643000000014200 КБК: 71511601193010029140, <ОБЕЗЛИЧЕНО> штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>