Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района г. Н.Новгорода <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> Новгород, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 14, со средним образованием, работающей неофициально, разведенной, иждивенцев не имеющей, инвалидом 1,2,3 группы не являющейся, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17 часов 47минут <ФИО4>, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1, <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «АШАН», а именно: КД/кофе растворимый сублимированный 100 гр. 1шт. стоимостью 105 руб. 44 коп., авоську шоколадных монет «Маша и медведь» 60 гр. 1шт. стоимостью 45 руб. 83 коп., соль сванскую 200 гр 1шт. стоимостью 78 руб. 98 коп., ошейник для собак 65 см 2 шт. стоимостью 134 руб. 05 коп. за 1 шт. на сумму 268 руб.10 коп., цикорий 100 гр. 1шт. стоимостью 21 руб. 35 коп., капли для собак 2шт. стоимостью 78 руб. 99 коп. на сумму 157 руб. 98 коп., био капли для собак с лавандой 4 шт. стоимостью 94 руб. 41 коп за 1 шт. на сумму 377 руб. 64 коп., кд\желатин 3 шт. стоимостью 08руб. 06коп. за 1шт. на сумму 24 руб. 18 коп., краску для волос 1 шт. стоимостью 102 руб. 91 коп., краску для волос реф 9л ультра платинум 950 гр. 1шт. стоимостью 499руб. 72коп., трусы женские трикотажные 1шт. стоимостью 51руб. 97коп., фуфайку мужскую W22 МТР 1 шт. стоимостью 133 руб. 23коп., фуфайку мужскую S23 МТР 1шт. стоимостью 143 руб. 14 коп., фуфайку мужскую S23 МТР 1 шт. стоимостью 143 руб. 14 коп., жилет утепленный мужской 1 шт. стоимостью 441 руб. 44 коп., а всего товара на общую сумму 2 595руб. 05 коп, причинив тем самым ООО «Ашан» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное <ФИО4> сложила в сумку, не оплатив за товар, вышла за кассовую зону и направилась к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел <ФИО4> довести до конца и распорядится похищенным не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками магазина, и похищенное было у нее изъято. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимая в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации наедине с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимой своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимой данное ходатайство <ФИО4> поддержал, указав, что подсудимой характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «Ашан» <ФИО7>, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, решение оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель пояснил, что поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По ходатайству <ФИО4>, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, мировой судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, мотивированное тем, что она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, в совершенном раскаивается, имеет постоянное место жительства, материальный ущерб потерпевшей стороне не причинен, в целях заглаживания вреда ею принесены извинения потерпевшему. Подсудимая <ФИО4> поддержала заявленное защитником ходатайство, выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за деятельным раскаянием не имеется, так как не выяснена позиция потерпевшего по данному вопросу, кроме того, освобождение <ФИО4> от ответственности не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Выслушав мнение подсудимой <ФИО4>, поддержавшей ходатайство защитника, выразившей свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, позицию государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Инкриминируемое <ФИО4> деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет неоконченный состав.

Изучением личности <ФИО4> установлено, что она не судима (л.д. 86,87,88), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 90), имеет место работы и постоянное место жительства, по которым характеризуется положительно (л.д. 91,92). <ФИО4> в ходе судебного заседания виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала, выразила искреннее раскаяние в содеянном, до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, в которых изложила обстоятельства содеянного (л.д. 11), принесла извинения в адрес потерпевшего, предприняла все действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, а также, что <ФИО4> были предприняты все действия, которые она имела объективную возможность совершить для соблюдения условий деятельного раскаяния, данные о ее личности, приходит к выводу о том, что в настоящее время <ФИО4> перестала быть общественно опасной вследствие деятельного раскаяния.

Вопреки доводам государственного обвинителя, по смыслу закона согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела судом в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ не требуется, при этом согласно имеющемуся заявлению представителя потерпевшего решение по уголовному делу оставляют на усмотрение суда. Кроме того, исходя из основных принципов уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению обвиняемого. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить за деятельным раскаянием. Основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в данном случае имеются. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счета-фактуры - хранить в материалах уголовного дела, товар считать переданным законному владельцу по принадлежности. Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода путем подачи апелляционных жалоб (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.