УИД: 77MS0368-01-2023-002243-63 № 5-1114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка судебного участка №368 адрес ФИО1, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ..., ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

личность защитника ... установлена по паспортные данные, полномочия подтверждены доверенностью, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио 09.03.2023 в время следовал по адрес в районе дома 62 корпус 15 в направлении адрес в адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской №900499, показания прибора 0,207 мг/л, действия фио не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно: смс-извещением, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в графе, содержащей согласие привлекаемого, на смс-уведомление (л.д.4, 51). Ходатайство об отложении рассмотрения дела от фио не поступало. Направил для участия в деле своего защитника, действующую на основании доверенности, фио

Защитник фио, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании указала, что при процедуре освидетельствования на месте фио и понятым фио и фио не были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования, не был продемонстрирован сертификат о поверке прибора. При составлении административного материала был нарушен критерий, установленный п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а именно: нарушен порядок сбора и закрепления доказательств.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, поскольку последний извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, направил для участия в деле своего защитника, действующую на основании доверенности, фио, и его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Для проверки доводов привлекаемого фио и его защитника, действующей на основании доверенности, фио в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Так, свидетель фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет. Показал, что в марте 2023 года им был остановлен водитель фио, управляющий транспортным средством такси, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Он (фио) попросил водителя фио проследовать за ним в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Перед процедурой освидетельствования фио и двум понятым были разъяснены их права, продемонстрирован Алкотектор, после чего проведена сама процедура освидетельствования. Водитель фио с результатами Алкотектора согласился, о проведении медицинского освидетельствования не заявлял. Свидетельство о поверке Алкотектора хранится в дежурной части, участникам не демонстрировалось. Просил приобщить к материалам дела видеозапись, которая сделана на его (фио) мобильный телефон, на видеозаписи запечатлен факт прохождения фио освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

По ходатайству свидетеля фио к материалам дела приобщена видеозапись, представленная на CD-R-диске.

Мировым судьей предпринимались попытки для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей фио, фио, однако указанные свидетели в судебное заседание не явились, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Мировой судья, выслушав защитника фио, действующую на основании доверенности, фио, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Вопреки занятой по делу позиции, наличие в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а так же его вина подтверждается совокупностью проверенных мировым судьей доказательств, а именно:

- актом 99АО №0061376 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2023 с записью результатов на бумажном носителе, из которых усматривается, что привлекаемому фио в присутствии двух понятых фио и фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской №900499, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, по результатам измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе у фио установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,207 мг/л, то есть в количестве, превышающем допустимый размер в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, с показаниями прибора привлекаемый согласился, замечаний при составления акта освидетельствования не указал, о чем в соответствующей графе свидетельствует запись «согласен», подпись привлекаемого и двух понятых – л.д.1-2;

- протоколом 77АВ №0328805 об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2023, в соответствии с которым фио 09.03.2023 в время по адресу: адрес был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), процедура отстранения привлекаемого от управления транспортным средством проведена в присутствии двух понятых фио и фио – л.д.3;

- протоколом об административном правонарушении 77МР №1428126 от 09.03.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, согласно которому фио 09.03.2023 в время следовал по адрес в районе дома 62 корпус 15 в направлении адрес в адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской №900499, показания прибора 0,207 мг/л, действия фио не содержат уголовно-наказуемого деяния, привлекаемый при составлении протокола об административном правонарушении со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ознакомлен, замечаний по содержанию протокола при его составлении не указал – л.д.4;

- протоколом 77ЕА №0379265 о задержании транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС от 09.03.2023 – л.д.5;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А №2737028 от 09.03.2023 – л.д.6;

- справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении фио, согласно которой по результатам проверки установлено, что водитель фио по ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя фио признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют – л.д.7;

- свидетельством о поверке № С-МА/26-10-2022/197561742 от 26.10.2022, согласно которому по результатам периодической поверки Алкотектор PRO-100, заводской №900499, признан пригодным к применению – л.д.8;

- карточкой операций с водительским удостоверением фио – л.д.9;

- параметрами поиска о наличии административных правонарушений в отношении фио – л.д.10-11;

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, согласно которой фио является владельцем указанного транспортного средства – л.д.12;

- видеозаписью, представленной в материалы дела на CD-R диске, из которой усматривается, что фио в присутствии двух понятых согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской №900499, по результатам измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе у фио установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,207 мг/л, фио с результатами освидетельствования согласился.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что виновность фио установлена и доказана, действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у мирового судьи оснований не имеется, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.13 КоАП РФ.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио, поскольку он ранее знаком с фио не был, а так же не имеется сведений о том, что он мог оговорить фио, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными проверенными мировым судьей доказательствами.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из смысла положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ усматривается, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых.

Доводы привлекаемого фио и его защитника, действующей на основании доверенности, фио, о том, что была нарушена процедура освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором ГИБДД фио не были разъяснены процессуальные права, порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, не было продемонстрировано свидетельство о поверке, признаны мировым судьей несостоятельными. Как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, инспектором ГИБДД фио, а также двум понятым были разъяснены их процессуальные права, о чем также свидетельствует собственноручная подпись привлекаемого фио в протоколе об административном правонарушении. Перед началом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения ему и двум понятым инспектором ГИБДД демонстрировался Алкотектор PRO-100, заводской №900499, фио на выбор было предложено несколько запечатанных мундштуков. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого фио проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. По ходу проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при ознакомлении с указанным актом и результатами на бумажном носителе фио и понятыми каких-либо замечаний и ходатайств не заявлено, хотя последние и не были лишены такой возможности, так как им было предоставлено время для ознакомления со всеми процессуальными документами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения фио административного правонарушения, не истек.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно – предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования фио собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Оснований сомневаться в том, что процедура освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения была нарушена не имеется.

В связи с чем, указанные доводы привлекаемого фио и его защитника, действующей на основании доверенности, фио не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

Доводы привлекаемого фио и его защитника, действующей на основании доверенности, фио, о том, что при составлении административного материала был нарушен критерий, установленный п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а именно: нарушен порядок сбора и закрепления доказательств, отклоняются мировым судьей.

Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств, в том числе Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, должностными лицами административного органа не нарушены.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, а именно управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, однако ранее наложенные на привлекаемого штрафы оплачены им в установленные законом сроки, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в связи с чем, считает правильным назначить фио наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с №<***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: <***>, КПП: 770901001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, ОКАТО: 45381000, ОКТМО: 45381000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236110020070.

Разъяснить фио последствия, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на него может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок №368 адрес, расположенный по адресу: <...>, либо направить по электронной почте: mirsud368@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять согласно ст.32.7 КоАП РФ, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №368 адрес.

Мировой судья фио