Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0146-01-2025-001519-11

Дело №5-513/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Павлово 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области Ларионова Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, не имеющего иждивенцев, со слов не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, трудоустроенного в ООО «Камелия» в должности водителя-экспедитора, ранее привлекавшийся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ в течении года,

УСТАНОВИЛ :

27.11.2025 года мировому судье судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 26.11.2025 года в 10 час. 50 мин. по адресу: Нижегородская область, г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем Фотон с государственным регистрационным номером <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, и оставил место ДТП, участником которого он являлся. При рассмотрении дела <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал, дополнительно пояснив, что не почувствовал габаритов при повороте на ул. Правика, тем самым совершил столкновение с автобусом.

<ФИО2> в судебном заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть его в свое отсутствие.

Выслушав доводы <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить /не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В судебном заседании установлено, что26.11.2025 года в 10 час. 50 мин. по адресу: Нижегородская область, г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем Фотон с государственным регистрационным номером <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, и оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, фототаблицей, справкой о ДТП, объяснениями <ФИО3> Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, <ФИО1> был обязан предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 года № 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, вина <ФИО1> в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Указанные письменные доказательства согласуются и подтверждаются показаниями другого участника ДТП, которые являются полными, обстоятельными, не противоречащими друг другу. Оснований для оговора <ФИО1> у <ФИО3> не установлено. Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократность совершения однородного правонарушения в течении года. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Мировым судьей установлено, что <ФИО1> обладает правом управления транспортными средствами, ему в установленном законом порядке выдано водительское удовлетворение <НОМЕР>, действительное до 01.11.2033 года<ДАТА> Учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств вину, мировым судьей назначается наказание, установленное законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вид административного наказания избирается мировым судьей в соответствии с характером совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, а также с учетом личности <ФИО4>, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности, в то же время, как наиболее строгое наказание административный арест применяется в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого наказания. Таких обстоятельств мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить правонарушителю, что он в течении трёх рабочих дней должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на соответствующее подразделение ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Ларионова