Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/1-2023

УИД 33MS0040-01-2023-004017-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Ковров

Мировой судья судебного участка № 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Шоронова И.В., при секретаре Кошиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яруткиной А.Д., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Горбачёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юркевича <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования, в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против личности на территории г.Коврова Владимирской области при следующих обстоятельствах. 03.07.2023, в вечернее время суток, но не позднее 23 часов 06 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в доме № 1 по адресу: <...> вместе с престарелой бабушкой - <ФИО1>,ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которой на тот момент испытывал личную неприязнь из-за того, что последняя, якобы, ранее обращалась в полицию с заявлением на него. В результате этого у ФИО3 возник преступный умысел на оказание психологического воздействия на <ФИО1>, направленный на ее запугивание, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, подошел к сидящей на стуле <ФИО1>, схватил ее своей рукой в области шеи и стал сдавливать шею последней ладонью, отчего последняя испытала физическую боль. Одновременно с этим ФИО3 высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав: «Удушу тебя сейчас». <ФИО1> пыталась прекратить действия ФИО3, однако последний стал сильнее сдавливать шею, а затем лицо <ФИО1>, отчего последняя также испытала физическую боль. <ФИО1> испытала чувство страха от того, что ФИО3 может осуществить свои угрозы, стала звать на помощь свою дочь - <ФИО5>, которая находилась по тому же адресу, в соседней комнате, тем самым надеясь прекратить противоправные действия ФИО3 В момент появления на кухне дочери, ФИО3 прекратил противоправные действия в отношении <ФИО1> и вышел на улицу. <ФИО1> высказанные в ее адрес со стороны ФИО3 угрозы убийством, а также его действия, в силу сложившихся обстоятельств, восприняла реально, как прямую угрозу ее жизни и здоровью, так как <ФИО1> в силу своего престарелого возраста не смогла бы оказать какого-либо существенного противодействия противоправным действиям ФИО3, учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы. Свои действия ФИО3 в полной мере не контролировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически он сильнее <ФИО1>, был агрессивно в отношении нее настроен, причинил ей телесные повреждения, находясь на кухне в доме, он преградил собой выход из дома, не давая ей возможности убежать от него, подняться со стула, т.е. <ФИО1> не могла предположить как ФИО3 поступит в отношении нее в дальнейшем, и характер его последующих действий по отношению к ней был непредсказуем.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 В обоснование указала, что вред, причиненный подсудимым, возмещен в достаточном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО3, его защитник - адвокат <ФИО6> поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Яруткина А.Д. не возражала против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, он не судим, полностью загладила вред, причиненный преступлением. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ч.3 ст.24, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Юркевича <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленномглавой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья И.В. Шоронова