2025-05-29 21:34:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-130-85/2025 УИД 34MS0151-01-2025-000385-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Палласовка Волгоградская область 14 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д. (404264, <...>)

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 14 марта 2025 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, гражданина РФ (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА2> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Палласовском районе, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

мировому судье судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 <ФИО1>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на <ДАТА4>

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закону <АДРЕС> области от 16.06.2000 N 413-ОД (ред. от 19.11.2024) «О судебных участках мировых судей в Волгоградской области» (принят Волгоградской областной Думой 27.04.2000) п. Комсомольский Палласовского района Волгоградской области находится в границах судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, направить по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья А.Д. Житваева