Дело <НОМЕР>

28MS0034-01-2023-002892-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося самозанятым, не судимого, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 22 часов, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1-я Линия, д. 111/1, с целью выяснения отношений с проживающей в нем <ФИО6>, стал стучать во входную дверь и окно дома, однако находящаяся в доме <ФИО6>, не желая общаться с <ФИО4>, не открыла ему дверь, в результате чего, находясь около указанного дома, <ФИО4>, понимая, что он не имеет законных оснований проходить и находиться в жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1-я Линия, д. 111/1, решил незаконно проникнуть в жилище по данному адресу, без разрешения и против воли, проживающей в нем <ФИО6>

С этой целью, <ДАТА3>, около 22 часов, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1-я Линия, д. 111/1, реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО6> по указанному адресу, без разрешения и против воли проживающего в нем лица, достоверно зная, что <ФИО8> находится в данном доме, с выяснения отношений с ней, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО6>, а также нарушения ее конституционных прав на неприкосновенность жилища, гарантированного статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая их наступления, понимая, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища потерпевшей, что он не является собственником указанного жилища, не имеет разрешения и не вправе в него проникать, стал дергать руками за ручку запертой двери, пытаясь ее открыть, однако, дверь открыть не смог, после чего подошел к приоткрытому окну помещения кухни, руками силой толкнул створку окна от себя, в результате чего повредил его запирающий механизм, отрыв таким образом окно, и пролез через открытое окно в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище <ФИО6>, без разрешения и против воли последней, где между ними произошел конфликт.

В результате умышленных действий <ФИО4> был причинен моральный вред <ФИО6>, нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, а также ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан. Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей <ФИО6> поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие. Кроме того, потерпевшей <ФИО6> заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО4> в ее отсутствие, претензий к <ФИО4> она не имеет, он принес ей свои извинения, они примирились, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, последствия прекращения дела ей понятны. В ходе судебного заседания от подсудимого <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он примирился с потерпевшей <ФИО6>, загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Защитник - адвокат <ФИО5> считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим. Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО4> считается лицом ранее не судимым, в целом характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный ей вред, извинения потерпевшей были приняты, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайств потерпевшей <ФИО6>, подсудимого <ФИО4> о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, - прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>