Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> п. Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, официально не работающего, не являющегося инвалидом 1, 2 групп, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>

установил:

<ДАТА3> с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, район имени Лазо, <...> в магазине «Винлаб» умышленно совершил хищение алкогольной продукции, а именно: бутылки водки «Беленькая ФИО4» объемом 0,25 литра стоимостью 101,15 руб., бутылки водки «Уссурийский Родник Люкс» объемом 0,25 литра стоимостью 101,15 руб., бутылки водки «Мягков Альфа» объемом 0,7 литра стоимостью 283,22 руб., на общую сумму ущерба 485 рублей 52 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления. Данное хищение ФИО3 совершил тайно, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что разъясненные права понятны. Ходатайств, отводов судье, не заявил. С протоколом согласен, действительно тайно похитить алкогольную продукцию, которую распил. В магазин заходил несколько раз, три бутылки похитил, когда брал четвертую, остановили сотрудники магазина. Документы в материалах составлены верно, замечаний не имеет.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие,

При указанных обстоятельствах, мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть данное дело без участия потерпевшей.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 15 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, район имени Лазо, <...> в магазине «Винлаб» умышленно совершил хищение алкогольной продукции, а именно: бутылки водки «Беленькая ФИО4» объемом 0,25 литра стоимостью 101,15 руб., бутылки водки «Уссурийский Родник Люкс» объемом 0,25 литра стоимостью 101,15 руб., бутылки водки «Мягков Альфа» объемом 0,7 литра стоимостью 283,22 руб., на общую сумму ущерба 485 рублей 52 копеек. Помимо признания ФИО3, своей вины, факт совершения им указанного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА4>; заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА4>, актом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, фототаблицей, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, товарной накладной формы <НОМЕР>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от <ДАТА4> <НОМЕР>, актом о результатах инвентаризации от <ДАТА4>, объяснением ФИО3 о том, что <ДАТА3> он примерно с 15 часов 00 минут по 22 часа 00 минут совершил умышленно хищение спиртной продукции с магазина «Винлаб» по адресу: п. <АДРЕС>, а именно: первый раз пришёл в магазин и похитил бутылку водки «Мягков Альфа» объемом 0,7 листа, второй раз пришёл и похитил бутылку водки «»Беленькая Золотая» объемом 0,25 литра, потом пришёл третий раз и похитил ещё одну бутылку водки «Уссурийский Родник» объемом 0,25 литра, когда пошёл четвёртый раз в магазин взял с прилавка бутылку водки «Царская» объемом 0,25литра, и когда выходил из магазина его остановила продавец магазина «Винлаб», она сказала достать то, что ФИО3 украл. После чего ФИО3 достал из кармана бутылку водки, поставил на кассу и ушёл домой, телефонограммой <ФИО1>, иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО3, процессуальные права ФИО3, при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО3, присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признает полученные доказательства допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, содержащимся в административных материалах, а также сомневаться в законности процедуры оформления материалов у суда не имеется Объяснениями <ФИО1>, и <ФИО2> суд исключает из доказательств, поскольку данные объяснения получены с нарушением действующего законодательства, допрашиваемым лицам не разъяснены права предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также требования ст. 17.9 КоАП РФ. При это признание данных доказательств не допустимыми, не влечет признание всей совокупности доказательств недостаточной для принятия решения по существу.

При рассмотрении дела установлены и доказаны событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а также причастность к нему ФИО3

При таком положении мировой судья полагает, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения полностью доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на чужую собственность, сведения о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, а также учитывает, что ФИО3, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде ареста, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также отвечать задачам административной ответственности, и принципу справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с даты вынесения постановления с 15 часов 00 минут 27 декабря 2023 года. Копию постановления вручить лицу, которому определено административное наказание в виде административного ареста, а также направить начальнику ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через мировую судью судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья Е.А. Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец