Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2267/2023 УИД 32MS0061-01-2023-003368-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Клинцы

Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в судебный участок <НОМЕР> судебного района г. Клинцы <АДРЕС> области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 36 копеек, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек - проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 36 копеек - неустойка (пени), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей 88 копеек, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор <НОМЕР> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному с ФИО2. Согласно договору займа, ответчику был предоставлен заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек на срок по <ДАТА4> Вместе с тем ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» <ФИО1> не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Изучив заявление о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, является добровольным и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, мировой судья полагает возможным принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и производство по настоящему гражданскому делу прекратить. В заявлении о прекращении производства по делу представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» просил вернуть уплаченную им за подачу иска государственную пошлину. Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6> истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 010 рублей 88 копеек. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учётом изложенного обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежит возврату 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им за подачу искового заявления, т.е. 707 рублей 62 копейки. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» от иска. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину уплаченную за подачу искового заявления в размере 707 (семьсот семь) рублей 62 копейки. Определение может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области.

Мировой судья Бык Е.В.