ПОСТАНОВЛЕНИЕ

66MS0217-01-2023-002598-98 Дело № 1-16/2023

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области ФИО4, при секретаре судебного заседания Михайловой П.Г.,

с участием государственного обвинителя Андреева В.С., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Карелиной Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, *

ч

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, он, с целью незаконного проникновения в жилище, расположенного по адресу: <АДРЕС>, против воли находившейся в доме <ФИО2>, через незапертые двери, незаконно проник в указанное жилое помещение, нарушив тем самым право потерпевшей на неприкосновенность жилища. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, принес извинения. Подсудимый ФИО5 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением. Защитник - адвокат Карелина Н.А. считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО5 подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение. Государственный обвинитель Андреев В.С. полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются предусмотренные законом

1

основания. Подсудимый ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей <ФИО2>. загладив тем самым причиненный ей вред, между ними достигнуто примирение. Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 разъяснены и понятны. Как указала потерпевшая <ФИО2> подсудимый ФИО5 извинился, загладил вред тем способом, который является для нее достаточным, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о примирении заявлено добровольно и без какого-либо принуждения. С учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО5, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, загладил причинный потерпевшей вред путем извинений, мировой судья прекращает уголовное дело в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. В силу требований ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: детализацию телефонных соединений <ФИО3> за <ДАТА5> года-<ДАТА3>, оставить в деле, в течение всего срока его хранения. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО5 назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. ,254, ст. 256, гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

?

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-16/2023 в отношении ФИО5 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерациии, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, то есть на основании, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство -детализацию телефонных соединений <ФИО3> за <ДАТА5> года-<ДАТА3>, оставить в деле, в течение всего срока его хранения. Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Постановление в течение 15 суток со дня его оглашения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья

ФИО4

3

*