Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с.Верхнеяркеево 14 ноября 2023 г.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре судебного заседания Фазлыевой А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Илишевского района РБ Вахитовой Г.Р., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Набиева Р.С. (удостоверение №1984 от 03.03.2011 года, ордер № 23346 от 07.11.2023 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: Респуб-<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного (гражданский брак с <ФИО1>), имеющего на иждивении двух несовершен-нолетних детей, работающего трактористом по договору (найму), не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что: - 24 июня 2023 года, около 07 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге - сожительнице <ФИО1>, с целью угрозы убийством, кулаком правой руки нанес более трех ударов в область головы последней, и со словами: «Я тебя убью! Зарежу!», угрожал ей убийством. Слова угрозы убийством и противоправные действия ФИО3, создавшие тревожную обстановку и вызывающие опасение за жизнь, гр-ка <ФИО1> восприняла для себя реально. - 06 июля 2023 года, около 20 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге - сожительнице <ФИО1>, с целью угрозы убийством, схватил последнюю руками за область шеи и со словами: «Я тебя убью!», угрожал ей убийством. Слова угрозы убийством и противоправные действия ФИО3, создавшие тревожную обстановку и вызывающие опасение за жизнь, гр-ка <ФИО1> восприняла для себя реально.

Действия ФИО3 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с письменным заявлением от 14.11.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 добровольно загладил причиненный ей моральный вред (ущерб), он перед ней извинился, которые она принимает и считает для себя достаточными, каких-либо претензий к нему она не имеет и она его простила и они продолжают жить вместе в гражданском браке и вести совместное хозяйство.

На вопросы суда потерпевшая <ФИО1> дополнительно пояснила, что «действует добровольно и по своему убеждению, что они вместе проживают с подсудимым ФИО3 в гражданском браке, ведут совместное хозяйство. Подсудимый ФИО3 извинился перед ней - что для нее достаточно; также подсудимый работает по найму и содержит ее и их общих детей, они вместе содержат дом и хозяйство и после официального развода теперь проживают с подсудимым ФИО3 в гражданском браке и она не хочет привлекать его к уголовной ответственности и свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением поддерживает». В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО3 впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим (судимости не имеет), по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, потерпевшая <ФИО1> претензий к нему не имеет и они пришли к примирению.

Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО3 с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат Набиев Р.С. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника прокурора Илишевского района РБ Вахитовой Г.Р. о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и то, что несмотря на то что между подсудимым ФИО3 и потерпевшей <ФИО1> состоялось реальное примирение - подсудимого необходимо привлечь к уголовной ответственности и назначить ему уголовное наказание и по делу необходимо вынести обвинительный приговор, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом в данном случае прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не запрещено.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО1> в установленном законом порядке был признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, так как он в настоящее время не имеет судимости (не судим), по месту жительства характеризуется положительно, и извинился перед потерпевшей и возместил ей моральный ущерб (вред), потерпевшая <ФИО1> претензий к нему не имеет и они пришли к примирению и продолжают жить совместно (у них гражданский брак) и указанные выше преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыс-киваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в общем порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника в размере 3 785,8 рублей (защита подсудимого в суде адвокатом Набиевым Р.С.), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса в счет государства с ФИО3. При этом суд учитывает то, что ФИО3 трудоспособного возраста и заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, не имеет, заявлений об отказе от защитника от него не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: не имеется. На основании ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рубля 80 копеек. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, защитнику подсудимого адвокату Набиеву Р.С. и прокурору Илишевского района РБ. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

мировой судья _____________ ФИО2

(подпись)