УИД 44MS0007-01-2023-003291-96 № 5-608/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 15 ноября 2023 года

(резолютивная часть оглашена <ƒј“ј2>)

Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы Никонорова Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица УФНС России по Костромской области, составившего административный протокол, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <ƒј“ј3> в Костромской области, пос. Волгореченск, гражданина РФ, паспорт <Ќќћ≈–> № 277478, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>. кв. 32, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность 3 группы, работающего юрисконсультом в МУП «ТВТ», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (сведений не представлено),

установил:

ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении вменяется в вину, что на момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно <ƒј“ј4> (ГРН 22344000924) не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 в ООО «УК «Гермес», в связи с чем в адрес руководителя общества ФИО1 направлено уведомление № 44002325500058100001 от <ƒј“ј5> На дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, продолжается осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом. Таким образом, ФИО1 нарушив требования ст. 25 Федерального закона от <ƒј“ј6> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», совершил административное правонарушение: осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В судебном заседании ФИО1, личность которого на основании паспорта, пояснил о том, что вину в совершении административного правонарушения не признает, с составленным в отношении него протоколом не согласен. Поддержал свои письменные пояснения по делу, которые ранее были направлены в суд. Также указал о том, что после вступления в законную силу постановления о назначении ему наказания в виде дисквалификации, которое он не обжаловал и согласился с назначенным наказанием, он не осуществлял никакой деятельности по управлению юридическим лицом, поскольку посчитал, что не имеет на это право в силу наложенного на него наказания. Фактически юридическое лицо не функционирует, в связи с отсутствием работников, юридического адреса и осуществления какой-либо деятельности. Кроме того, отметил, что должностное лицо при составлении протокола не разрешила его ходатайства о прекращении производства по делу и ознакомлении его с материалами дела. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании должностное лицо УФНС России по Костромской области, составившее административный протокол, ФИО2 пояснила, что составленный в отношении ФИО1 административный протокол поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в нем. Также пояснила о том, что регламентом УФНС не предусмотрено, что она имеет право разрешать ходатайства, она делает только то, что ей говорит руководитель. Полагала, что сам факт того, что ФИО1 до сих пор числится руководителем юридического лица ООО «УК «Гермес» согласно сведениям в ЕГРЮЛ, свидетельствует о том, что он осуществляет деятельность по управлению юридическим лицом, документов в УФНС России по Костромской области о том, что он прекратил деятельность в юридическом лице в качестве руководителя не представлено. Также пояснила о том, что иных доказательств, подтверждающих ведение какой-либо деятельности ФИО1 по управлению юридическим лицом, у административного органа не имеется, поскольку они не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица, какой-либо проверки по данному факту не проводилось. Приобщила к материалам дела судебные решения арбитражного суда и мирового судьи в качестве примера судебном практики по данной статье.

Выслушав ФИО1, должностное лицо УФНС России по Костромской области, составившее административный протокол, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По части 1 статьи 14.23 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с осуществлением дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <ƒј“ј6> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляющийся в отношении данного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, установлены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, выражается в форме действия - осуществление деятельности по управлению юридическим лицом дисквалифицированным лицом в период его дисквалификации, состав административного правонарушения не является формальным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о действиях дисквалифицированного лица по управлению юридическим лицом, а также доказательства подтверждающие данные обстоятельства.

Административный орган в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, прикладывает к делу протокол об административном правонарушении, выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «УК «Гермес», копию постановления мирового судьи от 29 июня 2023 г. о наложении наказания ФИО1 в виде дисквалификации.

В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано, что на момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно <ƒј“ј4> (ГРН 22344000924) не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 в ООО «УК «Гермес», в связи с чем в адрес руководителя общества ФИО1 направлено уведомление № 44002325500058100001 от <ƒј“ј5> На дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, продолжается осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом. Таким образом, ФИО1 нарушив требования ст. 25 Федерального закона от <ƒј“ј6> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», совершил административное правонарушение: осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. Кроме того, в протоколе перечислены нормы федерального законодательства и действия уполномоченных должностных по исполнению постановлений о назначении наказания в виде дисквалификации.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменено в вину не внесение изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1, а также нарушение требований ст. 25 Федерального закона от <ƒј“ј6> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», однако ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом. Статьей 25 Федерального закона от <ƒј“ј6> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих деятельность по управлению юридическим лицом ООО «УК «Гермес», либо каким-либо иным юридическим лицом дисквалифицированным лицом ФИО1 в материалы дела не представлено. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ раздела «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» в строке 32 содержаться сведения о дисквалифицированном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, дате начала дисквалификации, дате окончания дисквалификации, дате вынесения постановления о дисквалификации, которые внесены <ƒј“ј4> г.

Об обязанности ФИО1 представлять какие – либо доказательства прекращения трудовых отношений с юридическим лицом, а также распорядительных документов юридического лица о прекращении полномочий руководителя в протоколе об административном правонарушении не указано, а также не указано каким нормативным актом предусмотрена такая обязанность у дисквалифицированного лица представлять такие документы в административный орган. Кроме того, административным органом каких-либо требований, уведомлений о предоставлении названных документов в адрес ФИО1 не направлялось.

Таким образом, действия лица как они описаны в составленном протоколе об административном правонарушении, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Кроме того, судьей обращается внимание на то, что ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела при составлении протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу, однако должностным лицом данные ходатайства в соответствии с нормами КоАП Ф не разрешены при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы должностного лица ФИО2 о том, что регламентом УФНС не предусмотрено разрешение ходатайств не принимаются судом, поскольку должностное лицо при составлении административного протокола руководствуется нормами КоАП РФ, в том числе, о праве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства и об обязанности должностного лица, составившего протокол, данное ходатайство разрешить.

Отсутствие доказательств ведения деятельности по управлению юридическим лицом дисквалифицированным лицом ФИО1 свидетельствует о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ. Недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения предполагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ƒј“ј3> рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы.

Мировой судья Никонорова Е.И.