КОПИЯ

УИД: 66MS0061-01-2023-003581-82 Дело № 1-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Комарова С.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» слесарем, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 23.04.2023 около 01 часа 00 минут <ФИО2> в квартире <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцировал ссору со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которой у него возник умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 20 минут того же дня <ФИО2>, находясь в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, тыльной стороной правой ладони нанес не менее двух ударов в область лица <ФИО1>, от которых она не устояла на ногах и стала падать на пол. В момент падения с целью удержаться на ногах <ФИО1> схватила руку <ФИО2>, в результате чего они упали на пол вместе. Затем <ФИО2>, в положении лежа сверху на <ФИО1>, умышленно нанес не менее трех ударов лбом своей головы в область ее лица, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, от полученных ударов <ФИО1> потеряла сознание. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> причинены следующие телесные повреждения, которые согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести: перелом нижней стенки правой орбиты с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, который не имел признаков опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель. В судебном заседании <ФИО2> с предъявленным обвинением согласился и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку между ней и подсудимым произошло примирение, подсудимый приобретением подарков загладил причиненный моральный и материальный вред, принес свои извинения, которые она приняла, они продолжают совместно проживать, вести общее хозяйство, воспитывать общего ребенка. Просит прекратить в отношении <ФИО2> производство по уголовному делу, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО2> с ходатайством, заявленным потерпевшей, согласился и пояснил суду, что раскаивается в содеянном, принес извинения, загладил причиненный вред. Для себя сделал должные выводы, обязался перед судом, что больше подобное не повторится. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное <ФИО2>, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, иным материалам дела, <ФИО2> судимости не имеет. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подтверждением которого является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения. Также судом учитывается, что <ФИО2>, понимая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением не возражал. При наличии перечисленных обстоятельств, а также с учетом данных о личности <ФИО2>, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, его отношения к содеянному, имеются основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. <ФИО2> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить. Освободить <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек по делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи жалоб и представления <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о вызове защитника по назначению суда или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Мировой судья подпись ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>