К делу <НОМЕР> УИД 70MS0048-01-2023-003113-38

Определение

о направлении административного дела по подсудности

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев поступившее из судебного участка <НОМЕР> Стрежевского судебного района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО2>,

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступило из судебного участка <НОМЕР> Стрежевского судебного района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО2>.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Определениях от <ДАТА2> <НОМЕР> и от <ДАТА3> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Место совершения данного административного правонарушения - ТО ФИО3, <АДРЕС>, около <АДРЕС>. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Стрежевского судебного района <АДРЕС> области передал материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, указав в определении, что <ФИО2> проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС>. Однако, адрес, по которому проживает <ФИО2> не является территорией судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> края. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> края. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5, 29.7, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Административное дело в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> края, по подсудности.

Мировой судья <ФИО1>