Решение по административному делу

УИД74MS0146-01-2023-003584-24 Дело № 3-587/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Озерск 26 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области Хакимова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области, расположенном по адресу г.Озерск Челябинской области, ул.Комсомольская, д.4А, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.17 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему протоколу, 27 августа 2023 года в 17 часов 40 минут, в районе 9-го км. автодороги Озерск-Метлино в Озерском городском округе Челябинской области, ФИО4, свернув на технологическую дорогу на автомобиле, совершил самовольное проникновение на охраняемый объект: санитарно-защитная зона ФГУП ПО «Маяк» Озерского городского округа Челябинской области, чем нарушил установленный пропускной режим на ФГУП ПО «Маяк» (п.п. 13-16 Постановления Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 693).

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 27.08.2023г. двигался на своем автомобиле по автодороге гор.Озерск - пос. Метлино, обнаружив неисправность автомобиля, свернул на дорогу, где были припаркованы автомобили, чтобы устранить неисправность, никаких запрещающих либо предупреждающих знаков о повороте на указанную дорогу не имелось. Он только лишь остановился, как к нему подъехали сотрудники охраны и сдали его незаконно удерживать. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой. Постановлением СМ СССР от 12 ноября 1957 года № 1282-587сс «О ликвидации последствий загрязненности производственными отходами Комбината № 817 части территории Челябинской области. О введении на отчужденной территории санитарно-охранного режима. О выделении на местности санитарно-охранной зоны» и Постановлением СМ СССР от 27 февраля 1958 года № 227-110сс «О ликвидации последствий аварии 1957 года. Об охранном периметре и его охране» определен статус санитарно-защитной зоны ФГУП ПО «Маяк» и санитарно-охранной зоны Восточно-Уральского радиоактивного следа, как «охраняемого объекта», а также порядок его охраны.

Мировым судьей также исследованы в судебном заседании письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении №165 от 27.08.2023 г., которым ФИО4 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 КоАП РФ (л.д.1); - обстоятельства выявления ФИО4, осуществившего самовольное проникновение на автомобиле, на охраняемый объект: санитарно-защитная зона ФГУП ПО «Маяк» Озерского городского округа Челябинской области, изложены в служебной записке начальника караула № 8 <ФИО1> (л.д.2); - объяснения свидетеля - охранника МУВО №4 АО «Атом - охрана» <ФИО2> и объяснения свидетеля - охранника МУВО №4 АО «Атом-охрана» <ФИО3> от 27.08.2023г., в которых изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.3,4); - схема места совершения административного правонарушения, на которой отражены: место совершение административного правонарушения и иные необходимые обстоятельства. (л.д.5);

- фотоснимком, зафиксировавшим автомобиль, предупредительный знак (л.д.6,7).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 9 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 693 от 11 июня 1996 года границы контролируемых и запретных зон закрытого образования обозначаются на местности хорошо видимыми знаками, надписями и оборудуются инженерно-техническими средствами. Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 был выявлен в районе 9-го км. автодороги Озерск - Метлино на технологической дороге, где был задержан сотрудниками МУВО №4 АО «Атом-охрана», поскольку указанная территория является охраняемой, что обозначено предупреждающим знаком. Как установлено в судебном заседании, фотоснимок, на котором зафиксирован автомобиль возле предупреждающего знака сделан должностным лицом, когда автомобиль уже выезжал с дороги после выявления факта, а не в момент, когда ФИО4 был задержан. Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих то, что указанная территория каким - либо образом огорожена, либо доказательства, свидетельствующие о наличии на указанной территории предупреждающего знака, который хорошо виден при съезде с дороги, в материалы дела и в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области.

Мировой судья - Д.Н.Хакимова