№5-754/7-2023 УИД36MS0012-01-2023-004040-15
Определение 25 октября 2023 года г. Воронеж<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области И.Д. Зайцева, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> поступил административный материал в отношении <ФИО1> Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>. Следовательно, поступивший административный материал в отношении <ФИО1>. не может быть принят к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, материал должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства последнего. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, ст. 28.8 КоАП РФ, мировой судья
определил:
Передать дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> со всеми приложенными документами по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.
Копию определения направить ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, <ФИО1> для сведения.
Мировой судья И.Д. Зайцева