Постановление по делу № 1-25/2023 от 30.11.2023 | Судебный участок № 130 Выселковского района

К делу <НОМЕР>

Уникальный идентификатор 23МS0132-01-2023-002420-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> ст. Выселки

Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Выселковского района Краснодарского края ФИО4, с участием подсудимой ФИО5, ее защитника адвоката Никитенко И.В., предоставившей ордер №596699 от 18.08.2023 года, удостоверение № 825 от 23.04.2003г., при секретаре судебного заседания Катилевской А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению Пустовит <ФИО1>, <ДАТА4> года рождения, не военнообязанной, работающей АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, зарегистрированной и проживающей по адресу: пос. Комсомольский Кореновского района Краснодарского края ул.Светлая, д. 7 кв.4, владеющей русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, ранее не судимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.128.1, ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель ФИО6 в своем заявлении о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, обвиняет ФИО5 в клевете, а именно в распространении в отношении него заведомо ложных сведений порочащих его честь и достоинство и подрывают деловую репутацию. Он же обвиняет ФИО5 в клевете, а именно в распространении в отношении него заведомо ложных сведений порочащих его честь и достоинство и подрывают деловую репутацию, совершенных при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> ФИО5 обратилась в ОМВД России по Выселковскому району расположенному по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>. <АДРЕС> с заявлениями (всего семь обращений) о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием его общения с сыном ФИО7.

Решением Кореновского районного суда от <ДАТА7> был установлен порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним ребенком - ФИО7. В связи с тем, что ФИО5 уклонялась от предоставления ему возможности общения с сыном, было возбуждено исполнительное производство 13546/20/23038-ИП от <ДАТА8>

Поданные ФИО5 заявления являются распространением заведомо ложных сведений порочащих его честь и достоинство и подрывают его репутацию.

<ДАТА10> ФИО5 обратилась к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Выселковский район с заявлениями (всего 9 обращений) о привлечении его (ФИО6) по ст. 5.35 КоАП РФ, в которых указала о его уклонении от воспитания сына Пустовит <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с решением Кореновского районного суда от <ДАТА7> установлен порядок его общения с ребенком ФИО7. В связи с тем, что ФИО5 уклонялась от предоставления ему возможности общения с сыном, было возбуждено исполнительное производство 13546/20/23038-ИП от <ДАТА8>

Поскольку ФИО5 не исполняла установленный судом порядок его общения с сыном, он был вынужден обратиться в Кореновский районный суд с иском о перемене места жительства ребенка - ФИО7. В рамках судебного разбирательства в отношении ребенка ФИО7. назначена психологическая экспертиза. В целях исключения негативного воздействия на ребенка с его стороны, органами опеки Кореновского района было рекомендовано не общаться с сыном до получения результатов экспертизы. ФИО5 достоверно было известно о временном прекращении общения ФИО8 с сыном ФИО7, поскольку по данному факту судебным приставом-исполнителем ФИО9 <ДАТА9> было вынесено постановление <НОМЕР>, копия постановления направлялась ФИО5, то есть ФИО5 зная о временном прекращении общения с ребенком, написала девать заявлений о привлечении ФИО6 к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ, обвинив частного обвинителя в намеренном отказе от общения с ребенком. Комиссией по делам несовершеннолетних по данному факту проводилась проверка и было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Считает, что указанными действиями ФИО5 совершила преступление предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию. В судебное заседание ФИО6 не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела. <ДАТА11> от частного обвинителя ФИО6 в судебный участок поступило заявление, в котором он указал, что отказывается от обвинения в отношении подсудимой ФИО5. В судебном заседании подсудимая ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Защитник подсудимой адвокат Никитенко И.В. полагала, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, поскольку отсутствует событие преступления. Исследовав ходатайство частного обвинителя (потерпевшего) ФИО6, выслушав мнение участников судебного разбирательства суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Согласно статьи 22 УПК РФ, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно статьи 43 УПК РФ, частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса. В соответствии с частью3 статьи 246 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА12> N268-О, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. В соответствии со статьей 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно части 5 статьи 321 УПК РФ, судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. Обвинитель вправе отказаться от обвинения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса. В силу пункта 2части 1 статьи 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно пункта 5 части1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА13> N13-П, после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (пункт 2 статьи 254 данного Кодекса), отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за оговоренным исключением (пункт 5 части первой статьи 24 данного Кодекса), а равно неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означают отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влекут принятие решения о его прекращении. Прекращая дело по данным основаниям, суд лишен юридической возможности проверять фактическую и правовую обоснованность обвинения, частный же обвинитель не обязан мотивировать свое нежелание поддерживать обвинение ссылками на наличие к тому предусмотренного законом повода. Соответственно, не могут считаться установленными деяние, лежащее в основе события преступления, его совершение конкретным лицом, связанные с ним обстоятельства, требующие рассмотрения и доказывания в надлежащей судебной процедуре. Суд не может опираться на не проверенные и не подтвержденные в судебном заседании сведения, которые заинтересованное лицо представило о предположительном факте совершения деяния лицом, привлеченным к участию в уголовном судопроизводстве ввиду выдвижения против него обвинения в заявлении по делу частного обвинения. Таким образом, отказ частного обвинителя (потерпевшего) ФИО6 от обвинения ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 128.1, ч.1 ст. 128.1 УК РФ обязателен для суда, в связи с чем суд не имеет права на дальнейшее осуществление уголовного преследования в отношении подсудимой, выяснение наличия/отсутствия состава либо события преступления и рассмотрения уголовного дела по существу, и производство по делу, в таком случае, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пустовит <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1, ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Выселковский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения. Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись <ФИО3>