Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-2/2025-7-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66)

05 февраля 2025 годаг. Новосибирск

Мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Быковская Н.С., при секретаре Бабий О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, урож<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, серия и номер паспорта гражданина РФ: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 08.09.2024 года в 03 час. 50 мин. в районе <...> управлял автомобилем в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 А.1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в судебное заседание, назначенное на 5.02.2025 г.явку защитника не обеспечил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 А.1 согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 5.02.2025 г. в 10 час. 00 мин. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что следует из протокола судебного заседания от 10.01.2025 г.и справочного листа дела. При этом защитник ФИО3 принимал участие в предыдущем судебном заседании -10.01.2025г., давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовался иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 А.1 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В судебном заседании 10.01.2025 г. защитник ФИО3 вину ФИО1 А.1 не признал, поскольку в указанное в протоколе время и месте ФИО1 А.1 автомобилем не управлял, а являлся лишь пассажиром. Кроме того, в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, а именно в копии протокола, которая была вручена ФИО1 А.1 не было указано время его составления, при этом в материалах дела в протоколе об административном правонарушении указано время составления протокола, что влечет его недействительность. Полагал, что ФИО1 А.1 не подлежит привлечению к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив позицию стороны защиты, видеозапись, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом 54 ПК № 294673 об административном правонарушении от 08.09.2024г. ,в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 А.1 собственноручно в протоколе указал, что с нарушением согласен (л.д. 2),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и показаниями технического средства измерения Юпитер, согласно которого у ФИО1 А.1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 А.1 воздухе составил 0,352 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 А.1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. (л.д. 3,4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 А.1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. (л.д.5). При составлении соответствующих процессуальных документов проводилась видеозапись, о чем отражено соответственно в процессуальных документах. - видеозаписью c патрульно-постовой машины, на видеозаписи ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 А.1 согласился, результат освидетельствования на месте (продув алкотектора) составил 0,352 мг/л, с результатом ФИО1 А.1 согласился, при этом на видеозаписи файл 20240908_0341_0532 время 4­-05-30 на вопрос должностного лица, оформлявшего административный материал, про управление транспортным средством ФИО1 А.1 отвечает, что управлял автомобилем Мерседес г/н <НОМЕР> регион,

- показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО14 , данными в судебном заседании, из которых следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 А.1, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения. ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора Юпитер, на что последний согласился. Показания прибора после выдоха составили 0,352 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 А.1 согласился. В отношении ФИО1 А.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ., - рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО14 . согласно которому 08.09.2024 г. в 03 час. 50 мин. В районе д. 9 а ул. Западная р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирскойобласти был остановлен автомобиль Мерседес Бенц г/н <НОМЕР> регион под управлением ФИО1 А.1 , у которого присутствовали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, повеление е соответствующее обстановке). На видеозапись ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат продува составил 0,352 мл/л. По результатам освидетельствования на ФИО1 А.1 был составлен административный материал (л.д. 6),

- и иными материалами дела. Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Состояние опьянения у ФИО1 А.1 на момент задержания транспортного средства, подтверждается актом освидетельствования и показаниями технического средства измерения, согласно которого процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,352 мг/л.

При этом, при оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении повода для оговора ФИО1 А.1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО1 А.1 - ФИО3 о том, что ФИО1 А.1 не управлял транспортным средством - судом расцениваются как реализация предоставленного законом права на защиту, поскольку эти доводы опровергается совокупностью выше перечисленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изложенными выше, видеозаписью, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять этим доказательствам. Доводы защитника ФИО3 о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, никем не оговоренные, в том числе указание времени составления процессуального документа, что является существенным нарушением, влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось. Протокол об административном правонарушении был ФИО1 А.5 вручен, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, а также отметка о разъяснении ему прав и обязанностей по ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ФИО1 А.1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случаи наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Таким образом, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вины ФИО1 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении нет. Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Суд учитывая, характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, степени общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания совершенного ФИО1 А.1 административного правонарушения, малозначительным. При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также суд учитывает тот факт, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1 А.1 обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (<...>) по месту своего жительства. Разъяснить ФИО1 А.1 положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), счет получателя средств 03100643000000015100; ИНН <***>; КПП 540601001; счет банка получателя 40102810445370000043, Банк - Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; БИК 015004950; Код БК 188 1 16 01123 01 0001 140; ОКТМО 50701000; УИН 18810454240400002023

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Н.С. Быковская

Копия верна

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-______/2025-7-2, хранящегося на судебном участке № 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска<АДРЕС>

Постановление вступило (не вступило) в законную силу____________________________

Мировой судья Н.С. Быковская