Решение по административному делу

Дело № 3-485/2023 УИД 74ms0085-01-2023-005640-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО3 <ДАТА3> в 12 час. 00 мин., находясь в квартире 116 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Златоусте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно нанес потерпевшей один удар ладонью правой руки по лицу справа по правой щеке, а также кистями своих рук с силой сдавил предплечья <ФИО2>, чем причинил потерпевшей <ФИО2> физическую боль. Указанные действия ФИО3 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что вину признает, действительно в ходе конфликта, чтобы успокоить <ФИО2> и не дать ей наносить ему удары, нанес потерпевшей один удар ладонью правой руки по лицу справа по правой щеке, а также с силой держал своими руками ее за плечи.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивала на привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Заслушав ФИО3, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье на основании определения заместителя начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области <ФИО4>

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу <АДРЕС> области, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д.1). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, подписан им без замечаний. Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, <ФИО5> разъяснялись, копию протокола получил. В протоколе указал, что удар нанес ладонью; - заявлением <ФИО2> на имя начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области, в котором она просит о привлечении к ответственности ФИО7, который <ДАТА5> около 12-00 час., находясь в квартире 116 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Златоусте, нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5> и от <ДАТА6>, данными после разъяснения ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных, ст.25.2 КоАП РФ, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <ДАТА5>около 12-00 часов к ней в квартиру по адресу: ул. <АДРЕС>, 12-116, пришел ее бывший сожитель в состоянии алкогольного опьянения, устроил словестный скандал, в ходе которого она начала выгонять ФИО6 из свой квартиры, и уже на выходе <ФИО5> один раз ударил ее кулаком правой руки в область лица, хватал за одежду и руки, при этом сдавливал, отчего она испытала физическую боль. После случившегося в медицинские учреждения не обращалась, СМО не проходила, так как у нее болел ребенок, и ей не с кем было его оставить;

- письменным объяснением ФИО3 от <ДАТА6>, данными после разъяснения ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных, ст.25.1 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА5> в дневное время пришел в квартиру по адресу: г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, 12-116, к своей бывшей сожительнице, в ходе общения между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО2>, находясь в коридоре у входной двери, хотела его ударить, он от нее отмахнулся и в процессе этого тыльной стороной ладони ударил <ФИО2> по лицу. Также чтобы <ФИО2> не смогла нанести ему удары, он двумя своими руками держал ее за предплечья. Когда <ФИО2> немного успокоилась, отпустил ее руки и ушел из квартиры; - рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 12-45 часов от дежурного ОП «Горный» было получено сообщение, что по адресу: г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, 12-116 избивает сожитель. Прибыв по указанному адресу <ФИО2> пояснила, что <ДАТА5> около 12-00 часов ФИО3, находясь в квартире 116 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Златоусте, учинил словестный скандал, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица, хватал за одежду и руки, при этом сдавливал, причинив физическую боль; - признательным объяснением ФИО3 в судебном заседании, данные после разъяснения ст.51 Конституции РФ.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО3 на совершение иных насильственных действий в отношении <ФИО2>, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При этом, из письменных объяснений потерпевшей <ФИО2>, не явившейся в судебное заседание и просившей дело рассмотреть в свое отсутствие, следует, что ФИО3 нанес ей удар в область лица справа кулаком правой руки. ФИО3 в ходе судебного заседания, ранее в объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции от <ДАТА6>, а также в объяснениях в протоколе об административном правонарушении последовательно указывал, что нанес удар в область лица <ФИО2> ладонью, а не кулаком. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес потерпевшей один удар ладонью правой руки по лицу справа по правой щеке, а также кистями своих рук с силой сдавил предплечья <ФИО2>, чем причинил потерпевшей <ФИО2> физическую боль.

Тот факт, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 нанес потерпевшей удар по лицу справа не кулаком, а ладонью, не влияет на квалификацию правонарушения.

По смыслу закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Мировой судья считает, что ФИО3, нанося потерпевшей удар ладонью правой руки по лицу справа по правой щеке, а также с силой сдавливая кистями своих рук предплечья потерпевшей, действовал умышленно, именно с целью причинить <ФИО2> физическую боль.

Действия ФИО6 в отношении <ФИО2> не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО6 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался. Совершение Тепловым указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено. Довод ФИО3 отом, что он нанес потерпевшей один удар ладонью правой руки по лицу справа по правой щеке, а также с силой держал своими руками ее за плечи, защищаясь от ее действий, ничем не подтверждены, мировой судья их расценивает как способ защиты, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о совершении ФИО6 правонарушения в состоянии обороны, признаков крайней необходимости в его действиях не имеется. ФИО3 мог уйти из квартиры и не продолжать конфликт.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья относит признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО3, в ходе рассмотрения дела не установлены.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, наличие постоянного источника дохода, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С. Батурова