УИД: 38MS0063-01-2023-006709-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ФИО2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бабич Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 293/7, дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, родившегося <ФИО3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО3> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. В. Соломина, д. 63А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года, паспорт <НОМЕР>, выдан <ФИО3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, в 02 часа 50 минут <ФИО3>, управлял транспортным средством - «ВАЗ 11113», г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в нарушение пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в 03 часа 51 минуту <ФИО3> в районе д.7А/1 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.

<ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспорил.

Суд, заслушав <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от <ФИО3> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом об административном правонарушении 38 РП 289876, составленного <ФИО3>, из которого судом установлено, что <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, в 03 часа 51 минуту <ФИО3>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему была вручена.

При оформлении протокола, <ФИО1> предварительно ознакомленный со статьей 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний в протокол не внес.

- протоколом 38 МС 277127 об отстранении от управления транспортным средством от <ФИО3>, из которого установлено, что основанием для отстранения водителя <ФИО1> от управления транспортным средством послужило наличие у водителя <ФИО1> признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

- актом 38 ВТ 102974 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО3> и бумажным носителем к нему, согласно которому <ФИО1> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М, при этом содержание алкоголя в выдохе после продувки составило - 0,000 мг/л., результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 072237 от <ФИО3>, составленного уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что <ФИО1> <ФИО3> в 03 часа 49 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при оформлении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом, судом не установлено.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

Доказательством того, что <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами, является имеющаяся в материалах справка о том, что <ФИО1> водительского удостоверение не имеет, не получал, удостоверение тракториста-машиниста не получал.

Суд, объективно исследовав и оценив все обстоятельства дела в их совокупности находит, на основании представленных доказательств вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежащими квалификации по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд наказания суд руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, не имеющего инвалидности первой и второй группы, имеющего малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку совершение правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО1> меры наказания в виде административного ареста.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. <ФИО1> о наличии таких обстоятельств, не заявлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста <ФИО1> исчислять с 10 часов 30 минут <ФИО2>.

В соответствии со статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

Исполнение постановления поручить начальнику МУ МВД России «<АДРЕС>.

Начальнику МУ МВД России «<АДРЕС> сообщить немедленно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС> области об исполнении настоящего постановления.

Копию постановления в течение трех суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.А. Бабич