Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года п. Чегдомын<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Назарова А.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ДАТА> мин ФИО1 находясь по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края нанес побои ФИО2, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес 3 удара рукой в область лица, от которых ФИО2 испытал физическую боль. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношенииФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 не был доставлен в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушенияявляется материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА1>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сообщением о происшествии от <ДАТА6> из которого следует, что ФИО3 сообщила о том, что слов ФИО2 его избил ФИО1, заявлением ФИО2 от <ДАТА6> из которого следует, что ФИО1 <ДАТА6> в утреннее время причинил ему телесные повреждения от которых он испытал физическую боль; объяснениями ФИО2 от <ДАТА6> из которых следует, что по месту его жительства утром ФИО1 нанес ему 3 удара рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль; объяснениями ФИО1 от <ДАТА7> согласно которым у него имелся конфликт с ФИО2, однако телесных повреждений он ему не наносил; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у ФИО2 на момент личного осмотра ( <ДАТА6>) имелись кровоподтек левой орбитальной области, кровоизлияние слизистой оболочки преддверия ротовой полости, которые расценивается как не причинившие вред здоровью человеку, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ вышеуказанные документы признаются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для рассмотрения дела. Наличие оснований для оговора со стороны потерпевшего не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и считает вину ФИО1 установленной. Факт совершения ФИО1 побоев отчего потерпевший испытал физическую боль, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. С учетом вышеизложенного, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседанииустановлено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, из заявления, поступившего от ФИО1 мировому судье от <ДАТА9> следует, что вину признает, в содеянном раскаивается, с протоколом об административном правонарушении согласен Из заявления потерпевшего ФИО2 от <ДАТА9> следует, что он просит прекратить разбирательство по делу, претензий к ФИО1 не имеет, с ФИО1 примирился, принял его извинения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Хотя действия ФИО1. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения, учитывая, что ФИО1 и потерпевший ФИО2 примирились, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая, что последствия административного деяния не привели к существенному вреду охраняемым законом отношениям, потерпевший его простил, конфликт между ними улажен, мировой судья приходит к выводу о возможности признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мировую судью судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края».

Мировой судья А.В. Назарова