Постановление о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., обвиняемого ФИО3, адвоката Удачиной Н.Р., представившей удостоверение № 1863 от 03.10.2011 и ордер № 1493-10 от 24.10.2023, потерпевшей ФИО7,рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38MS0029-01-2023-004784-33) в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> неработающего, имеющего среднее специальное образование, женат, детей не имеющий, несудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в вечернее время, но не позднее 18 часов 07 минут <ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <НОМЕР> между <ФИО2> и <ФИО4>, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры у <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4> с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> <ДАТА5> в вечернее время но не позднее 18 часов 07 минут <ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, вооружился кухонным ножом, после чего, умышлено осознавая общественно — опасный, противоправный характер своих действий, нанес <ФИО4> один удар указанным ножом в область левого предплечья, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате преступных действий <ФИО2>, потерпевшей <ФИО4> причинено телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку ФИО7 с потерпевшей примирился, загладил причинённый ей вред, принес ей свои извинения, претензий материального и морального характера потерпевший к <ФИО2> не имеет. Указала, что последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Представила письменно изложенное заявление. Обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, прине свои извинения потерпевшей, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражал, на проведении судебного разбирательства не настаивал. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат <ФИО5> поддержала позицию обвиняемой. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования обвиняемой по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив ходатайство потерпевшей <ФИО4>, заслушав обвиняемого <ФИО2>, его адвоката <ФИО5>, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как установлено судом, ФИО3 не судим. Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из пояснений сторон следует, что обвиняемая и потерпевший примирились. Вред, причинённый преступлением, потерпевшему заглажен в полном объёме, претензий потерпевшая к <ФИО2> не имеет. При данных обстоятельствах, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении постановления, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: кухонный нож, упакованный в прозрачную полиэтиленовую пленку, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП-1 УМВД России по АГО» с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП от <ДАТА5>», а также опечатанный бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Отдел дознания. Для справок», с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12301250040000946», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО, подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего - отменить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО6> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить <ФИО2> от уголовной ответственности. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож, упакованный в прозрачную полиэтиленовую пленку, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП-1 УМВД России по АГО» с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП от <ДАТА5>», а также опечатанный бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Отдел дознания. Для справок», с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12301250040000946», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО, подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу. Заявление потерпевшей <ФИО4> удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток с момента вынесения постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>