Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32RS0016-01-2025-003527-19 Дело № 5-797/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска Никитенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение: <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель <ФИО1> <ДАТА4> в 20 час. 08 мин. в районе дома № 143 А по ул. Фокина г. Брянска, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции по г. Брянску в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Направленная в адрес <ФИО1> судебная повестка возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, мировой судья считает, что <ФИО1> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 2 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений. Пунктом 14 ст. 13 указанного ФЗ закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении и материалов дела следует, что <ДАТА4> в 20 час. 08 мин. в районе дома № 143 А по ул. Фокина г. Брянска, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <АДРЕС>, <ФИО1> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД. Протоколом 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из представленных материалов следует, что у <ФИО1> усматривались следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах судом установлено, что <ДАТА4> в 20 час. 08 мин., водитель <ФИО1> в районе дома № 143 А по ул. Фокина г. Брянска, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в его присутствии, производилась видеозапись. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения необходимые для правильного разрешения дела отражены в протоколах правильно. Какие-либо замечания и возражения <ФИО1> в протоколах отсутствуют.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения данного дела. <ФИО1> как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделение Брянск банка России, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, кор./сч. 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250160008776.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в подразделение ГИБДД по месту жительства), а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Никитенко