Решение по гражданскому делу

89MS0008-01-2024-018615-07 Дело №2-971/2025/1м РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени Самыкина Т.П.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Захарова Е.Ю., при секретаре Хафизовой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-971/2025/1м по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судьи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав требования тем, что согласно устному договору займа заключенному между ФИО2 и ФИО1, истец в период с 5 марта 2024 года по 29 сентября 2024 года передал ответчику денежные средства, путем перечисления 17-ти платежей с его дебетового банковского счета на банковский счет на имя ФИО1 Ответчик обязалась вернуть истцу все заёмные денежные средства в полном объёме по первому моему требованию. Конкретный срок возврата займов условиями договора определен не был. По устной договоренности, ответчик обязалась их возвратить в период с сентября по октябрь 2024 года, без каких-либо процентов. Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 до настоящего времени не исполнила. 18 октября 2024 года на имя ФИО1 по адресу её проживания, было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 18 ноября 2024 года. Указанные денежные средства он передавал ФИО1 не в дар, не на условиях благотворительности, а только с учетом её обязательства их возврата мне в полном объеме. Просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 40 629 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что между ней и истцом никаких договоров, в том числе устных, не заключалось. Денежные средства она у истца не занимала. Она оказывала помощь истцу добровольно и безвозмездно. ФИО2 из дома не выходит, она покупала ему необходимые товары. Также она приобретала билеты на самолет, которые оплачивала из личных средств, только по заполнению авансового отчета, ФИО2 перевел ей денежные средства за билеты. Представитель ответчика - адвокат Захаров Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что действительно истцом были переведены ответчику денежные суммы, который были потрачены на обеспечение жизнедеятельности истца. Истец является инвалидом, ограничен в передвижении, ответчиком приобретались продукты питания, медикаменты, ходунки, различные медицинские предметы, одежда, что подтверждается представленными чеками. Ответчиком были приобретены товары на сумму 74 259 рублей. Договора займа не существовало, отношения между истцом и ответчиком строились на добровольном оказании помощи ответчиком истцу, со стороны истца имеется злоупотребление правом. Никакого договора займа, иных документов не составлялось. При этом договор займа на сумму более 10 000 рублей должен быть составлен в письменной форме. Никаких заемных обязательств между истцом и ответчиком не имелось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Согласно положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства. Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание истцом об осуществлении платежей по соглашению с должником в рамках исполнения обязательств по договору займа бесспорным доказательством заключения договора займа не является. Судом установлено, что ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года осуществлял переводы денежных средств на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 8-20). Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что денежные средства в размере 40 629 рублей перечислены ответчику ФИО1, которая по требованию истца, обязалась их возвратить.

18 октября 2024 года ФИО2 направил ответчику претензию о возврате займа в сумме 40 629 рублей до 18 ноября 2024 года.

При этом как установлено в ходе рассмотрения дела, письменных договоров займа между истцом и ответчиком не заключалось, расписки в подтверждение исполнения договора займа и его условий ответчиком не оформлялись. Ответчик ФИО1 факт заключения договора займа с ФИО2 не подтвердила, полагая заявленные исковые требования необоснованными.

Представитель ответчика, оспаривая в судебном заседании обоснованность заявленных требований, пояснял, что между истцом ответчиком не устанавливались какие-либо обязательства, договора займа не существовало. Денежные средства перечислись истцом для приобретения ответчиком для истца различных товаров. Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на невозврат ответчиком долга по договору займа, однако доказательств тому, что денежные средства ФИО2 передавал ФИО1 в заем, суду не представил.

Доказательством наличия заемных обязательств являются договор займа, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей на возвратной основе. Ссылка истца в исковом заявлении о перечислении ответчику денежных средств и направление претензии с просьбой возвратить заемные денежные средства, не свидетельствуют о заключении между ними договора займа, поскольку выписка по счетам, представленная истцом, удостоверяет факт передачи ФИО2 ответчику денежных средств, однако, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Факт направления претензии ответчику также не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что ФИО2 предоставил ФИО1 указанные денежные средства в заем, на условиях возвратности. Представленный истцом ответ Надымской городской прокуратуры о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, также не подтверждает заемный характер правоотношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, согласно представленной выписке по счетам ФИО2 истец не осуществлял перевод ответчику 5 июля 2023 года денежных средств в размере 5000 рублей, при этом в исковом заявлении указано о перечислении указанной суммы и данная сумма включена в общую сумму долга.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка истцом не представлена. Других письменных доказательств в подтверждение наличия между сторонами заемных обязательств, суду представлено не было. Таким образом, передача и получение денежных сумм в качестве займа, своих подтверждений в ходе рассмотрения дела не нашли. При таких обстоятельствах, допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие факт наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса РФ о договоре займа, отсутствуют. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то и производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 99, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 40 629 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда в течение десяти дней со дня поступления такого заявления. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени. Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года. Мировой судья подпись Т.П. Самыкина Копия верна: Мировой судья подпись Т.П. Самыкина Подлинник резолютивной части решения подшит в гражданское дело №2-971/2025/1м и хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени. Решение не вступило в законную силу. Мировой судья Т.П. Самыкина