Решение по административному делу
Дело № 5 -310/2023 г. <АДРЕС> 03MS0065-01-2023-001564-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г.Уфа
Мировой судья судебного участка №9 по Советскому району города Уфы Валиева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 14 июля 2023 г. в 21 ч. 45 мин. на <АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил Правила дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КАП РФ не признал, пояснил, что 14 июля 2023 г. в вечернее время его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел освидетельствование на приборе Алкотектор, результат был отрицательным. В дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как был трезвый. В протоколе собственноручно написал, что отказывается. Таже допускает, что при его освидетельствовании понятые присутствовали, но полагает, что им дали подписать пустые бланки, они возможно не знали в чем расписываются.
Допрошенный инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 в суде показал, что во время несения службы во вторую смену 14.07.2023 г. в экипаже с инспектором ДПС ФИО3, во время профилактических мероприятий на <АДРЕС> остановили водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке документов у водителя были замечены признаки опьянения. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ водителю были разъяснены. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор «Юпитер», освидетельствование ФИО1 прошел, результат был отрицательным. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, водитель в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомашина была передана на ответственное хранение третьему лицу под расписку. После чего в отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копии протоколов ФИО1 были вручены под роспись. Также пояснил, что понятых остановил его напарник, понятые присутствовали при проведении всех процессуальных действий, документы ими подписаны собственноручно. Вся процедура прохождения освидетельствования и другие действия фиксируются на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в середине июля 2023г. вечером её с супругом остановил сотрудник ДПС ГИБДД, когда он возвращались из парка Лесоводов, и попросили быть понятыми при процедуре освидетельствования водителя. Они прошли к патрульной автомашине, где записали их данные, объяснили, что мужчина справа от сотрудника находился за рулем своей автомашины. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе. Они все время стояли около патрульной автомашины, им показывали прибор до начала освидетельствования и после. Результат был «00», после чего водителя спросили согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Все документы инспектором ГИБДД заполнялись при них, после чего им давали на подпись заполненные бланки. Муж все время также находился рядом с патрульной автомашиной, как и она.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника Кандарова М.Г., инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2, свидетеля ФИО4, просмотрев видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины от 14 июля 2023 г., изучив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, по своей юридической конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от нахождения в трезвом состоянии либо в нетрезвом состоянии, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2023г. ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами оценка которым дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, представленные и исследованные доказательствам суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> о 14.07.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АГ №049495 от 14.07.2023 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, контрольным чеком (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), распиской ФИО5 о передаче ему транспортного средства (л.д.10), рапортом сотрудника полиции (л.д.12), объяснительными понятых (л.д.11), исследованной видеозаписью с регистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательства сомнений не вызывает.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст.27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», вступившее в законную силу 1 марта 2023 г., должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 был соблюден.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-водитель транспортного средства).
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица - должностное лицо, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
После прохождения освидетельствования с применением прибора Алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования - «0,000», состояние алкогольного опьянения не установлено.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 раздела III Правил освидетельствования водитель транспортного средства ФИО1 был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.
Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, собственноручно написав в соответствующей графе «Отказываюсь» (л.д.8).
Фактические обстоятельства данного события ФИО1 не оспариваются.
Довод защитника на то обстоятельство, что при просмотре видеозаписи с регистратора невозможно идентифицировать личности понятых, поскольку их не видно, допускает, что процедуру оформления процессуальных документов, указанные понятые не наблюдали, формально подписали незаполненные бланки, опровергнут показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, а также просмотренной видеозаписью, где имеются файлы, на которых отображаются время и дата видеофиксации, непрерывность видеозаписи не нарушена, что является одним из основных технических требований, предъявляемым к видеозаписи.
Кроме того, инспектор ДПС ФИО2 в суде пояснил, что записанные видеоматериалы в конце смены они сдают, они хранятся внутри опечатанного защищенного диска, доступ к которому есть только у ограниченного круга сотрудников. Монтировать, менять что-то они не могут, так как к носителю с видеозаписью у них доступа нет, диск носителя хранится в специализированном отделе. Отключать видеорегистратор они тоже не вправе.
Таким образом, все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Указание защитника на тот факт, что во всех процессуальных документах отсутствует отметка о том, что к ним прилагаются какие-либо видеозаписи, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе) КПП 027601001, ИНН <***>, код ОКТМО 80701000, номер счета получателя 03100643000000010100 в Отделении НБ- Республика Башкортостан Банка России /УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, корсчета 40102810045370000067, УИН 18810302230010143306, код бюджетной классификации 18811601123010001140 (постановление 02 АП №460811). Копию постановления, вступившего в законную силу, направить для исполнения в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судьяЛ.А. Валиева
Постановление вступило в законную силу 27.11.2023 г.
Мировой судья Л.А. Валиева