Дело № 5-401/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2023 года пгт. Прогресс
Мировой судья Амурской области по Прогрессовскому судебному участку Кравченко М.В., с участием: помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Вайс Т.А., при секретаре судебного заседания Шейко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:
директора ООО «Заказчик» (юридический адрес организации: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Советская, д. 13 кв. 19) ОГРН <***> ФИО3, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 16 ч. 00 мин. установлено, что должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно -хозяйственные функции в коммерческой организации - директором ООО «Заказчик» ФИО3 (юридический адрес <...>) допущено нарушение лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности многоквартирными домами, а именно: на качели, расположенной на детской игровой площадке во дворе многоквартирного дома № 1 ул. Юбилейная пгт. Прогресс, находящегося в управлении ООО «Заказчик» отсутствует защита (пластмассовые колпачки) на 4 - х болтах. Кроме того ООО «Заказчик» не осуществляется ежедневный визуальный осмотра качелей и иного оборудования, подвергающемуся интенсивному использованию на дворовой игровой площадке. Таким образом, в действиях директора ООО «Заказчик» ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой назначить наказание менее минимального размера, ходатайств об отложении дела не заявляла. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Из представленного ФИО3 ходатайства, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности просит учесть характер совершенного административного правонарушения и то что, противоправные действия не носят умышленный характер, не причинили значительного вреда, охраняемого законом интересам. Ранее ФИО3 не совершались однородные правонарушения. Вина ФИО3 признана полностью, она как директор ООО «Заказчик» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, также просит учесть характер совершенного правонарушения, степень вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Просит учесть тот факт, что в настоящий момент она привлечена в субсидиарной ответственности в размере 1 343 000 рублей по делу <НОМЕР>, данная задолженность была оплачена ею кредитными средствами (договор <НОМЕР>) по настоящее время она ежемесячно производит оплату кредита, а также её сын <ФИО1> (ребенок-инвалид) является студентом 1 курса, он ежеквартально проходит реабилитацию на платной основе. Считает, что наложение штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение её прав, а назначенный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенной ею. Руководствуясь ч. 2, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера. Помощник прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в постановлении <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, с учетом смягчающих обстоятельств, признания вины, а так же отсутствием отягчающих обстоятельств, просила назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исходя из доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 1.2, 2.4 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения. Из п. 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации», следует, что эксплуатант (владелец) обеспечивает установку, обслуживание и ремонта оборудования.
В силу п. 6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013, оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра. Согласно под. п «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В силу под. п «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В силу ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) следует, что лицензионными требованиями являются - иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 193 ЖК РФ следует, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Под. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 N 1110 устанавливает, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Кроме признания вины должностным лицом, вина директора ООО «Заказчик» ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах: - постановление <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> г.; - объяснение к постановлению ФИО3 от <ДАТА5>; - копия заявления <ФИО2> от <ДАТА10> г.; - указания начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии ФИО4 в адрес прокурора г. Райчихинска о принятии мер прокурорского реагирования от <ДАТА11> <НОМЕР> 7/2-355-2023/20100029/Нр816-23; - информация директора ООО «Заказчик» ФИО3 С.Ю. в адрес прокуратуры г. Райчихинска на требование <НОМЕР> 436 от <ДАТА12> г.; - копия акта осмотра благоустройства придомовой территории МКД № 1 ул. Юбилейная рабочего поселка (пгт) Прогресс выполненных по проекту «1000 дворов» от <ДАТА13>, согласно которому проверкой выявлено: 1. частично отсутствует защита на 4 болтах качели (при сдачи все болты присутствовали); 2. место выкрашенной крошки футбольного поля заделано подрядчиком; 3. ворота футбольные закреплены болтами; 4. обрывы сетки имеются-будет заменена сетка до конца сентября подрядчиком; 5. все анкера скамеек забиты; 6. водоотведение во дворе отсутствует. Проектом не было предусмотрено. Вода стекает по поверхности в канаву водоотведения ул. Заводская. - фото отсутствия защиты на качели; - сообщение на требование <НОМЕР> 436ж от <ДАТА14> главы рабочего поселка (пгт) Прогресс ФИО5 в адрес прокурора г. Райчихинска от <ДАТА14>; - копия выкопировки МКД Юбилейная д. 1; - копия договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> с Приложением № 1, Приложением № 2, Приложением № 3; - копия Приказа <НОМЕР> директора ООО «Заказчик» ФИО3; - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Заказчик» рабочего поселка (пгт) Прогресс; - копия Приказа № 264-од от 03 ноября 2022 г. «О продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно которому срок действия лицензии серии 028 № 000097 (№Л045-01040-28/0003691) от <ДАТА19> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, представленной ООО «Заказчик» рабочего поселка (пгт) Прогресс продлено до <ДАТА20> г.; - копия лицензии № 028 № 000097 от 27 апреля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, представленной ООО «Заказчик» рабочего поселка (пгт) Прогресс. Оценив и исследовав представленные суду доказательства, судья считает вину директора ООО «Заказчик» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.
Судья квалифицирует деяние директора ООО «Заказчик» ФИО3 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность правонарушителя, положения п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Определяя размер административного штрафа, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьи или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая характером совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого лица, требования справедливости и соразмерности, принцип целесообразности юридической ответственности, в целях недопущения избыточного ограничения прав привлекаемого к ответственности лица, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, до 25 000 рублей.
Оснований для замены ФИО3, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора ООО «Заказчик» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за совершение которого назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Банк получателя: УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020) ИНН <***>, КПП 280101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение Благовещенск Банка России/УФК по амурской области г. Благовещенск БИК 011012100 № кор./сч.банка получателя платежа 40102810245370000015 КБК 900 116 0114 301 9000 140 ОКТМО 10775000
УИН: 032 1411 000 00 33 00 00 632 79 13
В случае не своевременной оплаты штрафа административный правонарушитель, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
Квитанция предоставляется в судебный участок по адресу ул. Заводская д. 70 п.г.т. Прогресс Амурская область. Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Амурской области Прогрессовского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья М.В. Кравченко