Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-186/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 мая 2025 года с.Агаповка, Челябинская область Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2 Н.1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2 Н.1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО2 Н.2>, <ДАТА3> рождения, трудоустроенного в ИП <ФИО1>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, мкр. ФИО3, <АДРЕС>, повторно не совершавшего однородных административных правонарушений против безопасности дорожного движения (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>), тел<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 13 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2 Н.1>, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством - мопедом марки «IKING X12 PRO», без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела <ФИО2 Н.1> вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что продавец мопеда ввел его в заблуждение, что право на управление транспортным средством не нужно. Читал в СМИ о том, что не при управлении данным мопедом, права не нужны. Не отрицает, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение; В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 45 000 рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА5> в 13 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2 Н.1>, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством - мопедом марки «IKING X12 PRO», без государственного регистрационного номера, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, предложили <ФИО2 Н.1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования <ФИО2 Н.1> на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО2 Н.1> было установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования <ФИО2 Н.1> на состояние алкогольного опьянения, в том числе п.6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование <ФИО2 Н.1> было проведено с помощью технического средства измерения «Юпитер-К», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА8>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2 Н.1> составило 0,652 мг/л.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, удостоверившей достоверность внесенных в этот акт сведений, и принимается в качестве доказательства виновности <ФИО2 Н.1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

<ФИО2 Н.1> был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов анализатора паров этанола - «Юпитер-К» с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,652 мг/л. Содержание распечатки памяти тестов анализатора паров этанола «Юпитер-К» с записью результатов исследования согласуется с другими материалами дела, и она также принимается мировым судьёй в качестве допустимого доказательства. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2 Н.1> не согласился с показаниями технического средства - «0,652 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления <ФИО2 Н.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя <ФИО2 Н.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8 - 11 Правил с применением видеозаписи.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2 Н.1> согласился, о чем указано в протоколе направления на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование <ФИО2 Н.1> не выразил, подтвердив в судебном заседании, что был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что <ФИО2 Н.1> находился в состоянии опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2 Н.1> при наличии выявленных клинических признаков, данных комплексного медицинского освидетельствования, с учетом результатов лабораторных исследований, врачом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прошедшим специальную подготовку в установленном порядке, на основе оценки всей совокупности признаков, выявленных у испытуемого, сделано мотивированное заключение о наличии у <ФИО2 Н.1> на момент исследования состояния опьянения (0,629 и 0,603 мг/л). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1161 от 02 мая 2025<ДАТА> принимается мировым судьей в качестве доказательства вины <ФИО2 Н.1>, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, подписан врачом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», имеющем соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2 Н.1> составлен инспектором Полка ДПС ГАИ ГУМВД России по Челябинской области 1 батальона 2 роты 2 взвода ст. лейтенантом полиции ФИО4 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,) были применены к <ФИО2 Н.1> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО2 Н.1> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, хотя такой возможности лишен не был. Таким образом, факт управления <ФИО2 Н.1>, не имеющим права управления транспортными средствами и находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении <ФИО2 Н.1> от управления транспортным средством, актом освидетельствования <ФИО2 Н.1> на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 525194 от <ДАТА5>, протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении <ФИО2 Н.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, актом медицинского освидетельствования <ФИО2 Н.1> на состояние опьянения № 1161 от 02 мая 2025<ДАТА>, справкой врио начальника ГАИ ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО5 о том, что <ФИО2 Н.1> по базе «ФИС ГИБДД-М России» водительское удостоверение не выдавалось, сведениями о категориях ТС по Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», характеристиками мопеда марки «IKING X12 PRO», согласно которых мощность электродивгателя составляет 3000Вт, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2 Н.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом мировой судья полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела. Доводы <ФИО2 Н.1> о том, что для управления мопедом марки «IKING X12 PRO» водительское удостоверение не требуется, являются ошибочными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от <ДАТА10> N 196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мопеды и приравненные к ним квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики, относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ). Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ мопед марки «IKING X12 PRO» относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением. К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М», в том числе мопеды.

Мопед марки «IKING X12 PRO» , которым <ФИО2 Н.1> управлял <ДАТА5>, при описанных выше обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение; признание вины и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Препятствий для назначения <ФИО2 Н.1> административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть <ФИО2 Н.1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Исполнение постановления возложить на органы внутренних дел. Срок наказания <ФИО2 Н.1> исчислять с момента помещения его под стражу. Об исполнении постановления начальнику спецприемника сообщить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Агаповский районный суд.

Мировой судья Е.С. Пшеничная