Дело № 1-59/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Кулунда 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В.,при помощнике мирового судьи Горбатенко С.П.,с участием: государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А.,
защитника - адвоката Райсбих Л.А., представившего удостоверение № 489 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, подсудимой Лемле <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лемле <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, Кулундинского района, <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, 9-2, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, 3-2, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лемле <ФИО>совершила мошенничество в сфере кредитования, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, у Лемле <ФИО>.,находящейся по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, 9-2, осведомленной о порядке и условиях выдачи потребительского займа в ООО МКК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" возник преступный умысел, направленный на преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «<ФИО4>», путем обмана, выраженного в предоставлении заведомо ложных сведений о месте своей работы и заработной плате, не имея цели в дальнейшем возвращать денежные средства.
Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА3>, находясь в вышеуказанном месте, Лемле <ФИО>.,осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с помощью принадлежащего ей сотового телефона, имеющего открытый доступ в сеть Интернет, в личном кабинете, открытом ей в ООО МКК "<ФИО4>" подала заявку на получение потребительского займа в размере 13179,00 рублей, не имея намерения, впоследствии, осуществлять платежи по договору потребительского займа. При этом, при заполнении заявки на получение потребительского займа от <ДАТА4> Лемле <ФИО> умышленно указала заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО "Рассвет", о сумме своей ежемесячной заработной платы в размере 43000 рублей, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников ООО МКК "<ФИО4>" об уровне своего материального обеспечения и о состоянии своей платежеспособности. На основании предоставленной вышеуказанной заявки на получение потребительского займа между Лемле <ФИО> и ООО МКК "<ФИО4>" был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 13179,00 рублей, которые <ДАТА4> были перечислены с банковского счета ООО МКК "<ФИО4>" на счет банковской карты <НОМЕР>, имитированной на имя Лемле <ФИО> Срок возврата займа, согласно п.2 вышеуказанного договора определен 30 дней. В указанный срок Лемле <ФИО>. обязана возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, следующий день, после срока возврата займа, считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. С момента получения суммы займа Лемле <ФИО> платежи по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> не осуществляла, тем самым, похитила денежные средства в сумме 13179,00 рублей, принадлежащие ООО МКК "<ФИО4>", путем обмана, выраженного в предоставлении в кредитную организацию заведомо ложных сведений. Похищенными денежными средствами Лемле <ФИО>. распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лемле <ФИО>. причинила ООО МКК "<ФИО4>" материальный ущерб в сумме 13179,00 рублей.
Подсудимая Лемле <ФИО>. вину признала и заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым согласна в полном объеме, что она поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО5>, в представленном суду заявлении, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция указанной статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация содеянного Лемле <ФИО>. является правильной по ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимая Лемле <ФИО>. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Лемле <ФИО>., суд признает и учитывает признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое материальное положение. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельства, мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, а так же данные о личности Лемле <ФИО>., которая не имеет судимости, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет являться разумным и справедливым и полностью отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимой. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать Лемле <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру принуждения Лемле <ФИО>. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - анкету клиента физического лица, заявку на получение потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кулундинский районный суд через мирового судью судебного участка Кулундинского района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 дней со дня провозглашения.
Мировой судья судебного участка
Кулундинского района Н.В.Малыхина