№05-0689/385/2023

УИД: 77MS0385-01-2023-002596-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Браганцова К.А., (адрес суда: 129347, <...>, mirsud385@ums-mos.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-689/23, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *,

разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 КоАП РФ,

с участием переводчиков *** Я., ***С.А., разъяснив права, предусмотренные ст. ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так он (ФИО1), 21.09.2023 в 01 час. 40 мин. по адресу: <...> в ходе возникшего конфликта нанес *** Д. не менее пяти ударов руками и ногами в область правого плеча, правой ноги, правой руки, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин правой кисти. Своими действиями ФИО1 нанес *** Д. побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, показал, что 21.09.2023 примерно в 01 час. 30 мин. он пришёл к дедушке своих детей, который проживает по адресу: <...>. Подтверждает, что пришел в ночное время, поскольку в квартире у *** Д. на кухне горел свет. Цель ночного визита объясняет тем, что длительное время *** Д. препятствует общению с детьми. Он постучал в дверь, которую открыл *** Д. и в нецензурной форме стал его выпроваживать, после чего закрыл дверь. Он (ФИО1) стал повторно стучать в дверь металлическим фонариком, отчего звук в дверь становился громче, после чего *** Д. вышел из квартиры с ружьем и стал направлять его прямо в грудь ФИО1, ФИО1 испугался, поднял руки вверх и стал говорить: «всё, всё я ухожу», при этом разговаривал с мамой по телефону, которая слышала данный разговор, после чего проследовал к лифту, войдя в лифт ФИО1 пытался спуститься вниз, но *** Д., воспрепятствовал ему и стал ружьем удерживать лифтовую дверь. ФИО1 пытался оттолкнуть *** Д. от дверей лифта и поднял вверх ствол ружья, допускает, что между ними произошла потасовка, в результате которой *** Д. ударил его по рукам в область локтевой зоны прикладом ружья. Считает, что ссадины на руке у *** Д. образовались от сильного сжатия пальцев в зоне спусковой скобы. Отрицает нанесение ударов *** Д. Просит обратить внимание суда, что в результате потасовки с *** Д. он получил ушибы, ссадины левого локтевого сустава, левой кисти, данные повреждения зафиксированы в травмпункте.

Защитник *** Л.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признает. Показала, что ФИО1 действительно в ночное время пришел к *** Д., поскольку длительное время не виделся с детьми, ему всячески чинятся препятствия в общении с дочками. ФИО1 был положительно настроен, не проявлял агрессии, по отношению к *** Д. Просит учесть, что 29.09.2023 ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксировано, что драки между ФИО1 и *** Д. не было. Ударов никто не наносил. На основании изложенного просит прекратить производство по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что потерпевший затрудняется дать объяснения, куда и как ФИО1 наносил ему удары.

Потерпевший *** Д. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <...>, совместно с женой *** Ж. и дочерью *** Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., также у него есть старшая дочь *** Т., которая совместно со своими дочерями *** и *** проживает отдельно. ФИО1, является бывшим супругом старшей дочери. 21.09.2023 в 01 час. 30 мин. ночью раздался стук в дверь, он вышел и стал говорить ФИО1, зачем пришел так поздно, иди отсюда, но ФИО1 не уходил. Он (*** Д.) закрыл дверь и позвонил родителям ФИО1, сказал, чтобы они его забрали. В этот момент ФИО1 стал сильнее стучать в дверь, он открыл дверь и в этот момент ФИО1, будто попытался оттолкнуть его и войти в квартиру, но он воспрепятствовал этому и оттолкнул его двумя руками в область груди. Сказал супруге: «вызывай полицию». Затем ФИО1 снова стал отпихивать его, между нами происходила потасовка, в результате которой ФИО1 ударил его ногой и повредил пальцы на руке. Потерпевший отрицает наличие оружия в его руках, также утверждает, что от дверей квартиры никуда не отходил, к лифту не подходил. В целом характеризует ФИО1 положительно, последний никогда не был замечен в рукоприкладстве. Дополнительно пояснил, что конфликт произошел мгновенно, ФИО1 наносил ему удары руками и ногами, отчетливо помнит, что испытал физическую боль после нанесения удара в область правого бедра и правого плеча.

Представитель *** М.Е. в судебное заседание явился, поддержал объяснения данные его доверителем *** Д., полагал, что в деле достаточно доказательств устанавливающих вину ФИО1 Обращает внимание суда, что *** Д. в результате конфликта с ФИО1 испытал физическую боль, ссадина и кровь на руке потерпевшего могла образоваться в любой момент, когда потерпевший отталкивал ФИО1 от входной двери и намерение последнего ворваться в квартиру. Считает, что ФИО1 сам провоцировал *** Д. на конфликт, поскольку длительное время преследует его и бывшую супругу, пришел к *** Д. в ночное время, говорил ему «ударь меня», именно по этой причине *** Д. изначально был агрессивно настроен к ФИО1 и при встрече с ним, говорил нецензурные слова.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель *** Ж. показала, что 21.09.2023 примерно в 01 час. 30 мин. она, супруг *** Д. и их дочь, находилась в квартире по адресу: <...>. Она первая услышала стук в дверь, после чего разбудила супруга, который сразу направился к двери. К ним пришел ФИО1, который искал своих детей, но старшая дочь супруга *** Т. с ними не проживает. Супруг сказал ФИО1 уходи, зачем пришел в ночное время, после чего закрыл дверь и стал звонить родителям последнего. ФИО1 стал сильнее стучать в дверь, когда супруг (*** Д.) открыл дверь ФИО1, будто навалился на него и попытался войти в квартиру, но *** Д. оттолкнул его, ФИО1 снова стал пытаться войти в квартиру, но ничего не выходило, между ними будто была борьба, затем у супруга кисть руки оказалась в крови. В какой момент, и при каких обстоятельствах, кровь появилась на руке не может объяснить, также не помнит и не являлась очевидцем, что ФИО1 наносил какие-либо удары *** Д., поскольку ей приходилось отлучаться от супруга в комнату дочери. В целом характеризует ФИО1 положительно, последний никогда не был замечен в рукоприкладстве.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО2, показала, что является матерью ФИО1 21.09.2023 она находилась дома, в ночное время ей позвонил *** Д., но она не услышала звонка, после чего последний позвонил её супругу, она поняла, что сын поехал к *** Д., она перезвонила своему сыну ФИО1 и услышала в трубке телефона слова *** Д. «уходи», какой-то треск, сын закричал: «Я с мамой разговариваю по телефону». Около трёх ночи, сын приехал домой, его рука в области локтя находилась в крови, он взял страховой медицинский полис и уехал на такси в травмапункт. Знает, что он звонил в «112» и написал заявление в полицию. Положительно характеризует своего сына, который никогда физически не обижал свою супругу и детей.

Суд, выслушав ФИО1, защитника *** Л.С., потерпевшего *** Д. его представителя ***а М.Е., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении СВАО № 0605180 от 22.10.2023, согласно которому ФИО1, 21.09.2023 в 01 час. 40 мин. по адресу: <...> в ходе возникшего конфликта нанес *** Д. не менее пяти ударов руками и ногами в область правого плеча, правой ноги, правой руки, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин правой кисти. Своими действиями ФИО1 нанес *** Д. побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 5);

- заявлением *** Д. о привлечении к административной ответственности ФИО1, который 21.09.2023 в 01 час. 40 мин. нанес ему побои на лестничной площадке 6 этажа, 1 подъезда дома 124 по Ярославскому шоссе (л.д. 7);

- объяснениями *** Д. от 19.10.2023 об обстоятельствах произошедшего конфликта, в ходе которого ФИО1 нанёс *** Д. телесные повреждения (л.д. 8);

- справкой от 21.09.2023 из 2 травмпункта ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» №174086, выданной *** Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том, что он осмотре врачом-травматологом 21.09.2023 в 03 час. 22 мин. и ему поставлен диагноз: ссадины правой кисти (л.д. 9);

- объяснениями *** Ж. об обстоятельствах произошедшего конфликта между *** Д. и ФИО1, очевидцем которого она являлась (л.д. 10);

- объяснениями ФИО1 от 22.10.2023, из которых следует, что в ходе произошедшего словесного конфликта между ним и *** Д. произошла потасовка (л.д. 12);

- заключением эксперта №2324205591 от 23.11.2023, согласно которому у *** Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: две ссадины в области правой кисти (без указания точной локализации). Данные повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 47);

- копиями материала об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 117-135, 141) и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, показания ФИО1 и *** Д., суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают обстоятельства того, что (ФИО1), 21.09.2023 в 01 час. 40 мин. находясь по адресу: <...> в ходе возникшего конфликта причинил *** Д. физическую боль в результате противоправных действий, выразившихся в намерении ФИО1 оттолкнуть *** Д., и войти в квартиру последнего через силу, в результате чего у *** Д. образовалось телесное повреждение в виде ссадины правой кисти.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 суд отмечает, что данные показания не опровергают виновность, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку как пояснила свидетель, она не являлась очевидцем происходивших событий.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершение указанных действий влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переквалификации, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, прекращения производства по делу, не имеется.

При этом, суд принимает во внимание доводы ФИО1 о противоправном поведении потерпевшего *** Д., которые подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, противоправное поведение потерпевшего *** Д. не исключает в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что указанная ситуация спровоцирована агрессивным поведением самого потерпевшего, который в ходе конфликта нанес ему удары, на вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя и потерпевшего, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, роль в сложившемся конфликте, в связи с чем мировой судья считает необходимым определить наказание в отношении ФИО1 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006893852300646, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0689/385/2023, постановление от 22.12.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 385 тел.: <***>, +7(499)182-55-47, +7(495)609-90-74.

Разъяснить, что в силу п. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 385 Ярославского района города Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья К.А. Браганцова