ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2023 года г.Усолье-Сибирское Суд в составе мирового судьи судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садковой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецовой А.В., защитника Осадчего А.А., подсудимого ФИО5, при секретаре Маруновой К.С., потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2023 УИД 38MS0098-01-2023-008068-07 в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, при следующий обстоятельствах.
25.10.2022 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 35 минуту, более точное время следствием не установлено, ФИО5, <ДАТА2> рождения, управляя механическим транспортным средством, не имея права управления транспотным средством, а именно мотоциклом марки «Racer RC150-23Х» (Рейсер ЭрСи150-23Икс), не имеющим государственного регистрационного знака, являясь участником дорожного движения, на участке областной автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к с. Хайта» в границах с. Хайта от 28 километров автодороги «Усолье-Белореченск-Мишелевка-Михайловка» (0 км+012м) до здания школы по ул. Центральная с. Хайта Усольского района в границах населенного пункта с. Хайта Усольского района Иркутской области на автодороге общего пользования ул. Усольская напротив огорода домовладения, по адресу: <...>, в районе примыкания переулка с ул. Хайтинская на ул. Усольская, совершил наезд на пешехода <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, на проезжей части в пределах полосы движения направления, в котором двигался мотоцикл. После чего, ФИО5, подошел к лежащей на дороге <ФИО1> увидел на ней телесные повреждения и кровь, и, испугавшись ответственности, осознавая опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая была лишена возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие беспомощного состояния, не принял возможных мер для оказания медицинской помощи пострадавшей, не вызвал службу скорой медицинской помощи, умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поставив потерпевшего пешехода <ФИО1> в опасное для ее жизни и здоровья состояние, тем самым, заведомо оставил без помощи <ФИО1>, лишенную вследствие полученных ею травм и беспомощного состояния, возможности принять меры к самосохранению, имея возможность и обязанность оказать ей помощь, так как сам поставил потерпевшую в опасное для ее жизни и здоровья состояние, не позвонив в службу скорой помощи, в полицию и иные специальные службы, не сообщив о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого он совершил наезд на человека, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и после в течении длительного времени, хотя имел возможность, мог и должен был это сделать.
<ФИО1> была обнаружена, проезжающим мимо лицом, а именно <ФИО2>, только спустя длительное время - <ДАТА3> в 20 часов 35 минут, факт причастности ФИО5 был установлен только в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в порядке ст. 144 УПК РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: - открытой черепно-мозговой травмы, рвано-ушибленных ран (6) на лице, ушиба головного мозга, вдавленного многооскольчатого перелома костей свода черепа в левой лобно-височной области с переходом на основание, двустороннего перелома нижней челюсти, перелома костей носа, разрыва твердой мозговой оболочки в левой височной области, субарахноидальных (под паутинную мозговую оболочку) кровоизлияний (2) в правой височной и левой лобно-теменно-височной областях, очагового размозжения вещества головного мозга в левой лобно-височной области, крови в желудочках головного мозга, ссадин (12) и кровоподтеков (5) на лице; - открытых много-фрагментарных переломов мало- и большеберцовой костей правой голени от средней до верхней трети с рвано-ушибленными ранами (2) в верхней трети и области правого коленного сустава; - кровоподтеков (2) в области пястно-фаланговых суставов. Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс травмы, и расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть <ФИО3>. последовала на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи, в результате сочетанной тупой травмы головы и правой нижней конечности с множественными переломами костей черепа, ушибом головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга.
Таким образом, после совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, осознавая, что в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, он обязан оказать помощь лицу, заведомо находящемуся в опасном для жизни состоянии, имея возможность оказать помощь указанному лицу - <ФИО1> которую своими преступными действиями поставил в опасное для жизни состояние, лишив ее возможности принять меры к самосохранению, желая уклониться от возложенной на него обязанности, возможных мер по оказанию ей доврачебной медицинской помощи не принял, скорую медицинскую помощь не вызвал, скрылся с места преступления, оставив последнюю находиться на проезжей части дороги, в опасном для ее жизни и здоровья состоянии.
В результате полученных травм в ходе дорожно-транспортного происшествия на месте совершенного на <ФИО1> наезда мотоцикла марки «Racer RC150-23Х» (Рейсер ЭрСи150-23Икс), последняя скончалась.
Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Настоящее уголовное дело поступило на судебный участок 02 ноября 2023 года. В судебном заседании подсудимым ФИО5 и его защитником Осадчим А.А. заявленоходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО5 разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником, вину признает, с квалификацией согласен.
Государственный обвинитель помощник прокурора Кузнецова А.В. данное ходатайство поддержала, просила удовлетворить. Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО7 возражали против заявленного ходатайства, указав, что оно является преждевременным, необходимо провести судебное следствие, допросить свидетелей, эксперта, при необходимости назначить комиссионную экспертизу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли до вынесения приговора. Санкция ст.125 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года, что согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после его совершения. Как определено положениями ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при решении вопроса об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление совершено 25.10.2022 года. На момент совершения преступления ФИО5 являлся несовершеннолетним. Срок давности привлечения несовершеннолетнего подсудимого за совершение данного преступления составляет 1 год. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21, 25 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19«О применениисудами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к ответственности. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в то числе не реабилитирующий характер и основания прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся несовершеннолетним, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и со дня его совершения истек один год, а также то, что подсудимый ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по вышеназванному основанию, учитывая наличие согласия ФИО5 на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования, и подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 94 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности. Каких-либо препятствий к принятию такого решения судом не усматривается. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО5 об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежащим удовлетворению. Согласно части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им (пункт 3); остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства (пункт 6).
Вещественные доказательства: фрагмент полимерного материала <НОМЕР> фрагмент полимерного материала <НОМЕР> фрагмент полимерного материала <НОМЕР> фрагмент полимерного материала <НОМЕР> трость; вязаная шапка; лампочка; душка от очков <НОМЕР> душка от очков <НОМЕР> фара; фрагменты пластика; фрагмент зеркала; образец крови от трупа <ФИО3>.; куртка трупа <ФИО3>.; сапоги трупа <ФИО3>.; платок трупа <ФИО3>.; трико трупа <ФИО3>.; футболка трупа <ФИО3>.; кофта трупа <ФИО3>.; кофта <НОМЕР> трупа <ФИО3>.; рейтузы трупа <ФИО3>.; пояс трупа <ФИО3>.; носки трупа <ФИО3>.; трусы трупа <ФИО1> крыло (рама) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Транспортное средство может быть конфисковано исключительно в том случае, если оно принадлежало самому виновному. Если же преступление совершено с использованием чужого транспортного средства, оно не может быть конфисковано. Такое положение, несомненно, соответствует гражданско-правовым началам института права собственности, в рамках которого собственник имущества, не причастный к совершению преступления, не может нести материальную ответственность своим имуществом за чужие противоправные действия. Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Racer RC150-23Х» (Рейсер ЭрСи150-23Икс) - хранящийся на специализированной площадке принадлежит <ФИО4>, что подтверждается договором купли-продажи, а также паспортом транспортного средства (Т.1 л.д.58-66), в связи с чем, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.78, 94 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ч.1 ст.254, ст.256, ст.239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Ходатайство ФИО5 и его защитника - адвоката Осадчего А.А. удовлетворить. Освободить от уголовной ответственности ФИО5 обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: фрагмент полимерного материала <НОМЕР> фрагмент полимерного материала <НОМЕР> фрагмент полимерного материала <НОМЕР> фрагмент полимерного материала <НОМЕР> трость; вязаная шапка; лампочка; душка от очков <НОМЕР> душка от очков <НОМЕР> фара; фрагменты пластика; фрагмент зеркала; образец крови от трупа <ФИО3>.; куртка трупа <ФИО3>.; сапоги трупа <ФИО3>.; платок трупа <ФИО3>.; трико трупа <ФИО3>.; футболка трупа <ФИО3>.; кофта трупа <ФИО3>.; кофта <НОМЕР> трупа <ФИО3>.; рейтузы трупа <ФИО3>.; пояс трупа <ФИО3>.; носки трупа <ФИО3>.; трусы трупа <ФИО1> крыло (рама) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: мотоцикл марки «Racer RC150-23Х» (Рейсер ЭрСи150-23Икс) - хранящийся на специализированной площадке (т. 1, л.д. 39-43, 243), передать законному владельцу по принадлежности - ФИО8. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд через мирового судью судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение пятнадцати суток с момента его вынесения. Мировой судья В.С. Садкова<ОБЕЗЛИЧЕНО>