УИД 35 MS0060-01-2023-001835-37 Дело № 5-644/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года <...>,
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 60 ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА3> в 18.30. ФИО2, находясь возле дома по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с ФИО3 оттолкнул ее руками, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
ФИО2 пояснил, что он находился на приусадебном участке у своего дома вместе со своими несовершеннолетними детьми, когда в калитку зашла соседка ФИО3 и стала кричать не его несовершеннолетнего сына Григория. До этого дети ФИО2 и Ковальчук играли и кидались друг в друга камнями. Григорий попал камнем в сына Ковальчук. Между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора. ФИО2 потребовал, чтобы ФИО3 ушла с приусадебного участка. Поскольку она не уходила он оттолкнул ее.
Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не прибыла. Направленная в ее адрес повестка вернулась за истечением срока хранения.
Заслушав объяснения ФИО2, показания УУП ОМВД России по Чагодощенскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапорт УУП ОМВД России по Чагодощенскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4, направление на освидетельствование потерпевшей ФИО3, от прохождения которого она отказалась, о чем свидетельствует запись в направлении сделанная потерпевшей, объяснение ФИО3, положительную характеристику ФИО2, мировой судья приходит к следующим выводам:
Оценив все представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, мировой судья приходит к выводу, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 оттолкнул ФИО3, при этом потерпевшая испытала физическую боль, данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, не противоречащими друг другу, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как он совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В то же время хотя в действиях ФИО2 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11. КоАП РФ, но в результате его совершения вреда для общества не наступило, отсутствуют какие-либо вредные последствия, конфликт между сторонами был незначительным, тем самым правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, мировой судья полагает возможным признать правонарушение, совершенное ФИО2, малозначительным и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. 2.9. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с его малозначительностью, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 60 ФИО1
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 04 ноября 2023 года.