Дело № 5-8-146/2025

УИД 61MS0008-01-2025-002961-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Зарванская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, кандидата технических наук, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА> рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 08.07.2025 года в 07 час. 10 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на пр. Королева, 25 в г. Ростове-на-Дону допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> ФИО3 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, дал пояснения, аналогичные письменным пояснениям, имеющимся в материалах дела, о том, что действительно 08.07.2025 года в период времени с 07 час. 15 мин. до 07 час. 20 мин. он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе дома по пр. Королева, 25 в г.Ростове-на-Дону, при совершении обгона справа услышал сигнал о неисправности машины, в тот момент она потеряла балансировку, выровнял автомобиль и поехал дальше. О том, что в этот момент он допустил столкновение с обгоняемым автомобилем он не почувствовал из-за габаритов своей машины, а также из-за того, что все его внимание было сконцентрировано на устранении неисправности балансировки. При этом он слышал звуковые сигналы другого автомобиля, но не придал им значения. После того, как он вернулся домой, увидел царапины на переднем левом бампере автомобиля, обо всем рассказал жене, она посоветовала вернуться на место ДТП и сообщить в госавтоинспекцию о возможном факте дорожно-транспортного происшествия. Он пытался дозвониться в отделение госавтоинспекции с 07 час. 54 мин. того же дня, затем в 08 час. 45 мин. вернулся на место возможного ДТП, до 10 час. 00 мин. ожидал там, но сотрудники госавтоинспекции не приехали, в телефонном режиме пояснили, что свяжутся с ним в случае поступления заявлений о факте ДТП. 21.07.2025 года его вызвали в отделение госавтоинспекции для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. В подтверждение своих доводов о возвращении на место ДТП через несколько часов после случившейся неисправности автомобиля представил фотоматериалы, записанные на диск. Просил переквалифицировать его действия с ч.2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, так как он умысла оставлять место ДТП он не имел, напротив, предпринял все возможные меры, чтобы предотвратить наступление какого-либо вреда, вернулся на место ДТП, сообщил о возможном происшествии в отделение госавтоинспекции, ущерб, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась, пояснила, что 08.07.2025 года около 07 час. 10 мин. она ехала в районе пр.Королева, 25 в г.Ростове-на-Дону на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, ее начал обгонять с правой полосы автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, при этом она заметила, что автомобиль сильно к ней приближается, затем царапает передним левым бампером переднюю правую часть кузова и передний бампер ее автомобиля, и продолжает движение по средней полосе. Она неоднократно сигналила ему, остановилась, включила знак аварийной остановки, тогда как водитель автомобиля никак не отреагировал и покинул место ДТП. Она дозвонилась в госавтоинспекцию, сообщила о ДТП, указала номер автомобиля виновника. В течение получаса, а именно около 07 час. 40 мин. подъехали сотрудники госавтоинспекции, приняли ее заявление и объяснение, составили материал и уехали, она уехала с данного места ДТП, как потом ей стало известно, на 15 минут раньше, чем туда вернулся ФИО3 Затем ее вызвали для составления протокола об административном правонарушении 21.07.2025 года, где она и узнала, кто является виновником ДТП. Дополнительно пояснила, что запись, сделанная видеорегистратором ее автомобиля в момент столкновения, не сохранилась. Претензий она к ФИО3 не имеет, так как ущерб им возмещен полностью, просила суд о снисхождении по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности. Выслушав ФИО3, потерпевшую <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В судебном заседании установлено, что ФИО3, 08.07.2025 года в 07 час. 10 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на пр. Королева, 25 в г. Ростове-на-Дону допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.07.2025 года в отношении ФИО3 полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО3, которая объективно подтверждается исследованными судом в качестве доказательств по делу: протоколом <НОМЕР> от 21.07.2025 года об административном правонарушении, объяснением ФИО3, объяснениями <ФИО2>, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО3 действительно, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Доводы ФИО3 о том, что он не заметил дорожно-транспортное происшествие из-за габаритов автомобиля и возникшей неисправности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, он обязан был в полной мере соблюдать ПДД РФ и быть предельно собранным, осторожным и следить за надлежащим техническим состоянием автомобиля и обстановкой на дороге. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО3 места ДТП свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания ПДД РФ и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Утверждение о том, что в действиях ФИО3 отсутствовал умысел на оставление места ДТП, на основании оценки всей совокупности доказательств подлежит отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу. То обстоятельство, что ФИО3 вернулся на место ДТП, не исключает у него отсутствие умысла на оставление места ДТП. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО3 не выполнил, безразлично отнесся к тому обстоятельству, что в момент возникновения неисправности его автомобиля, он должен был остановиться и убедиться в том, что не стал участником ДТП. Более того, ФИО3 слышал звуковые сигналы другого автомобиля в момент ДТП, но также не остановился и не убедился в том, что им не причинен материальный ущерб или вред жизни и здоровью людей. Оставление места ДТП, участником которого он являлся, свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Мировой судья не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч.2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, поскольку ФИО3, став участником ДТП, не выполнил требования п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, в связи с чем, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности ФИО3, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми суд признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относится совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д.19, штрафы уплачены) и считает возможным назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27, 29.9 и 29.10 Кодекса ­РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО3 ст.32.7 Кодекса РФ об АП о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья Т.А. Зарванская