2025-06-28 13:01:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
№ 5-150/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 апреля 2025 года
Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Отев М.Н., в период замещения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, д. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2>
установил:
ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 15 часов 55 минут, ФИО1, возле д. 27/2 по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, управлял транспортным средством мотоциклом (мопедом), не имея права управления транспортными средствами, и, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении признал, ходатайств не заявлял, указал, что управлял транспортным средством в <АДРЕС>
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела установлено, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> N 196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М". Мопед, которым управлял ФИО1, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, имеет аналогичные характеристики, в том числе и по объему двигателя, максимальной скорости.
Таким образом, скутер (мопед), является транспортным средством, управлять которым вправе лица, достигшие 16-летнего возраста и имеющие при этом водительское удостоверение категории "М". Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мопед относится к транспортному средству, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Более того, вывод о том, что мопед относится к транспортному средству по смыслу главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, водитель, управляющим им должен соблюдать Правила дорожного движения, в том числе обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно данному разъяснению под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Из материалов дела следует, что поводом для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При этом ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая запись.
Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.
Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, привлекаемое лицо не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности; видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД; сведениями о том, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет. Сомнений данные доказательства не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям об относимости и допустимости. Сведений о нарушении закона при их получении в ходе производства по делу установлено не было. Все процессуальные действия в отношении привлекаемого лица проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.
Нарушений при оформлении материалов по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается. Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА8> N 30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания; пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки - при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).
Существенный недостаток, выразившийся в неверном определении места совершения правонарушения, не может служить основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении. Мировой судья, исследовав материалы дела и заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, полагает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. Оснований признавать вышеуказанные доказательства недопустимыми доказательствами по делу и сомневаться в их достоверности суд не находит, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются между собой, являются достаточными для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 12 часов 20 минут, ФИО1, возле д. 41 д. Коквицы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял транспортным средством мотоциклом (мопедом), не имея права управления транспортными средствами, и, в 15 часов 55 минут по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, д. 27/2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют. С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность в силу угрозы причинения вреда жизни и здоровью других участников дорожного движения, данных о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания исчислять с 16 часов <ДАТА10> Зачесть в срок наказания период задержания с 11 часов 05 минут <ДАТА11> до 17 часов 40 минут <ДАТА12> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города Сыктывкара Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Н. Отев