Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2025 УИД:32MS0001-01-2025-001888-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

28 июля 2025 года г. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска Злотникова В.С., при секретаре Ляликовой М.А., с участием: прокурора Бурчак Ю.В., потерпевшей ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он 24 мая 2025 года около 17 часов, находясь в квартире №117 дома № 38/1 в микрорайоне Московском г. Брянска, в ходе конфликта с ФИО2, умышленно, с целью оказать психологическое воздействие на волю последней и вызвать у нее чувство страха, находясь в непосредственной близости от ФИО2, схватил ее рукой за горло, и начал сдавливать, высказав словесную угрозу лишить ФИО2 жизни. В силу сложившейся обстановки, угрозу убийством ФИО2 восприняла реально для своей жизни, и имела объективные основания опасаться ее осуществления.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО2 в предварительном слушании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3, ссылаясь на то, что причиненный преступлением вред обвиняемый ФИО3 возместил добровольно и в полном объеме, принес извинения, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевшая не имеет. Обвиняемый ФИО3 с предъявленным органом предварительного расследования обвинением согласен, факт возмещения вреда и примирения с потерпевшим подтвердил и заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Изучив ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав обвиняемого ФИО3, выступление прокурора Бурчак Ю.В., мнение защитника Федосюк Ж.А., не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 4 ст. 236 УПК РФ в предварительно слушании суд принимает решение о прекращении уголовного дела, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, возможно только с согласия обвиняемого. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, принес извинения, каких-либо материальных претензий к нему потерпевшая не имеет, он возместил потерпевшей причиненный вред, стороны примирились. Таким образом, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и обвиняемый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей. В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Федосюк Ж.А. по защите интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 3 460 рублей и в суде в сумме 1 730 рублей, в общем размере 5 190 рублей, подлежат взысканию с обвиняемого на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как по возрасту и состоянию здоровья ФИО3 является трудоспособным, и его имущественной несостоятельности судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по защите интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись В.С. Злотников Копия верна: мировой судья В.С.<ФИО1>