Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. Некрасовка Хабаровского района, края,
ул. Комсомольская, 3 Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Хабаровского края, управлял транспортным средством «Toyota Ипсум» <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что ехал в аптеку за жаропонижающим лекарством для ребенка. Пояснил, что он является отцом троих детей - 16, 10 и 5 лет. Старший ребёнок инвалид, средний ребёнок не смог сходить за лекарством, поскольку находился в школе, супруга осуществляла уход за детьми. Однако, несмотря на возможность оформления службы заказа такси для получения услуги покупки и доставки лекарства, оформления покупки лекарства онлайн и оформления доставки курьерской службой, данными услугами не воспользовался, причину указанному не назвал. ФИО1 пояснил, что со вчерашнего дня находится в отпуске на 14 дней, употреблял алкоголь накануне, остались следы распада в организме.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1 установленной.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОН 205657 от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АМ 440510 от <ДАТА3> (копия); - протоколом о задержании <...> от <ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 165699 от <ДАТА3>, которым установлено алкогольное опьянения 0,320 мг/л. - копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - данными АБД, в которых указано, что ФИО1 водительское удостоверение сдал <ДАТА5> В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные выше доказательства о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона.
Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от <ДАТА4> лишен права управления ТС на срок 18 месяцев.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от <ДАТА4> вступило в законную силу, водительское удостоверение сдано ФИО1 <ДАТА5> Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Крайней необходимости причинения вреда охраняемым законом интересам не усматривается, доказательств указанному не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными доказательствами по делу. С учетом изложенного, ставить под сомнение достоверность составленного протокола оснований не имеется. При таких данных у суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности у суда не имеется. Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Крайней необходимости причинения вреда охраняемым законом интересам не усматривается, доказательств указанному не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. ФИО1 мог купит требуемое его ребенку лекарство путем его покупки с оформленем услуги доставки на дом. Более того, правонарушение совершено ФИО1 в 10-32 часов, что означает, что он мог приобрести жаропонижающее в любой ближайшей аптеке к месту своего жительства, находящейся в пешеходной доступности, не прибегая к управлению транспортным средством, а в случае острой необходимость вызвать скорую медицинскую помощь. Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, так как ФИО1 управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно осведомленным об этом, мировой судья приходит к выводу, что ранее назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа исправительного воздействия не возымело, правонарушитель выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные действия и нарушать ПДД.
Также учитываются положения ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с изложенным, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста. Судом установлено, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента доставления в судебный участок, то есть с <ДАТА1> с 16 часов 10 минут. Согласно ст. 32.8 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мировой судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район хабаровского края».
мировой судья Е.А. Снежко