Постановление по делу № 05-0489/57/2025 от 26.08.2025 | Судебный участок № 57 в Ленинском районе г. Красноярска

УИД 24MS0057-телефон-телефон-61

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-0489/57/2025

дата адрес

Мировой судья судебного участка №57 в адрес фио, (адрес, каб. 207),

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, родившегося ...дата, гражданина РФ, паспортные данные, в брачных отношениях не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, официально трудоустроенного, зарегистрированного и паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль фио, при следующих обстоятельствах.

дата около время гр. фио, находясь по адресу: адрес, в подъезде № 1, возле входной двери квартиры №22, в ходе словесного конфликта на почве возникших неприязненных отношений, умышленно толкнул фио, в результате чего фио ударилась левым плечом и левым бедром об дверь, вследствие чего испытала физическую боль. Таким образом, фио совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль фио, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть фио, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности фио в судебном заседании, вину не признал суду пояснил, что по адресу: адрес, проживал с двумя сыновьями, с дата бывшая супруга проживает отдельно, дети проживают с ним. фио общается в определенное судебным решением время. Дети находились с материю с дата В время дата фио привела детей домой, с опозданием, поскольку детей необходимо передавать в время. Дети зашли в квартиру, фио оставалась на лестничной клетке около входной двери. Произошел словесный конфликт, фио в очередной раз провоцировала и вела себя агрессивно, не давая закрыть входную дверь, Он её оттолкнуть и закрыл дверь без усилий и умысла причинять физическую боль, поскольку не хотел больше с ней общаться и расстраивать детей. Никаких насильственных действий в отношении фио он не совершал, фио его оговаривает, поскольку суд определил местом жительством детей с ним, сейчас дело рассматривается в апелляционном порядке.

Защитник фио – адвокат фио, позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал, суду пояснил, что фио заинтересована в оговоре его доверителя, поскольку в настоящее время принято решение и проживание детей определено с отцом, фио установлено время для общения с детьми. Данное решение обжалуется фио в вышестоящий с уд, в связи с чем, потерпевшая оговаривает фио Также фио представил в суд, в качестве характеристики потерпевшей, решение суда от дата, просил учесть, что ранее фио привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Между фио сложились длительные неприязненные отношения, которые затрагивают всех членов семьи фио, в том числе и в связи с тем, что суд принял решение в пользу фио определив место жительства детей с отцом.

Потерпевшая фио, в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что фио является её бывшим супругом, от данного брака имеются двое детей. Решением суда местом жительством детей определено проживание с отцом, с детьми она общается в рамках установленного времени. Между ними сложились длительные не приязненные отношения, с дата они не проживают вместе. фио препятствует её участию в жизни детей, на телефонные звонки не отвечает, ведет себя агрессивно, ранее неоднократно применял физическое насилие, в полицию она не обращалась. дата она забрала детей из детского сада около 17 часов на прогулку, привезла детей по адресу: адрес, около время мин. При передаче детей в квартиру она не заходит, прощается с детьми на лестничной клетке около дверей квартиры и уходит. В тот день фио у детей были рюкзаки, а у неё в руках их вещи. Дети вошли в квартиру, она передала через порог квартиры пакеты и попросила фио позвать детей попрощаться. фио ответил отказом и стал её упрекать, что она опоздала, у них произошел очередной словесный конфликт Она находилась в дверном проеме, дверь одной рукой удерживал фио, пытаясь её закрыть, поскольку она находилась в проеме, фио толкнул её и попытался закрыть дверь, она ударилась левой стороной о дверной проем и упала на лестничную площадку. Сын Данил увидел это и выбежал к ней, она поднялась, обняла ребенка и ушла. Приехав домой, вечером увидела кровоподтек в нижней трети левого плеча и на наружной поверхности левого бедра. дата обратиться в полицию у неё не было возможности, поскольку было назначено судебное заседание, и возможности отпрашиваться с работы на весь день у неё не было. дата она обратилась в полицию с заявлением и прошла СМО. Оснований для оговора фио у неё нет.

Представитель фио – адвокат фио просила привлечь к административной ответственности фио, по доводам, изложенным фио, Также фио, подтвердила наличие длительных неприязненных отношений между фио, ссылаясь в том числе на судебную экспертизу, проведенную по гражданскому делу, согласно которой дети фио поясняли при беседе с психологом, о том, что «папа бьет маму». Полагает, что фио умышлено причинил физическую боль потерпевшей, поскольку у него была возможность предвидеть наступления последствий в отношении потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину фио установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 1042501434/2948 от дата, из которого следует, что дата около время гр. фио, находясь по адресу: адрес, в подъезде № 1, возле входной двери квартиры №22, в ходе словесного конфликта на почве возникших неприязненных отношений, умышленно толкнул фио, в результате чего фио ударилась левым плечом и левым бедром об дверь, вследствие чего испытала физическую боль.

- заявлением фио в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности фио от дата

- письменными объяснениями фио, данными дата из которых следует, что дата около 17 час. находилась на улице, гуляла с детьми, после прогулки она с детьми пошла к своей подруге, детей должна была вернуть в время, однако не успела привезти детей домой к назначенному времени, были дома только время фио стал высказывать свое неудовольствие по поводу опоздания. дата около время. находясь по адресу: адрес, в подъезде № 1, возле входной двери квартиры №22 между ней (фио) и фио произошел конфликт, в ходе которого фио стал закрывать входную дверь, при этом умышленно толкнул в результате чего она (фио) ударилась левым плечом и левым бедром об дверь, вследствие чего испытала физическую боль.

- письменными объяснениями фио, данными дата из которых следует, что дата фио в очередной раз нарушила постановление суда, а именно привела детей домой не в время, а в время при этом ворвалась в квартиру, специально стала провоцировать на конфликт, при этом вовлекла детей, фио при этом распускала руки, оскорбляла, причиняла физическую и моральную боль.

- из акта медицинского обследования живого лица № 1425 от дата следует, что у фио выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на задне-наружной поверхности в нижней трети левого плеча, на наружной поверхности в средней трети левого бедра. Указанный телесные повреждений не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 СР РФ №194н от дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Другими материалами дела.

Исследованные письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя. Существенных нарушений процессуальных прав судом не установлено.

Проверив приведенные выше доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного дела и о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ суд принимает показания потерпевшей фио которые в части причинения насильственных действий, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает достоверными. Её показания объективно не опровергаются показаниями свидетелей, а также подтверждаются актом медицинского обследования лица № 1425 от дата из которого следует, что при осмотре у фио были обнаружены на задне-наружной поверхности в нижне трети левого плеча кровоподтек овальной формы, сине-фиолетового цвета в центре с зеленоватым окрашиванием по периферии, 8,5*3,5 см., на наружной поверхности в средней трети левого бедра аналогичный по цвету кровоподтек овальной формы 7,5*6 см., кроме того, не оспариваются и самим фио в той части, что конфликт между ними потерпевшей имел место быть, потерпевшая вела себя агрессивно, а он пытался закрыть дверь.

Оценивая доводы фио и его защитника, о том, что он никаких насильственных действий не совершал в отношении фио, а потерпевшая его оговаривает, суд находит их несостоятельными и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями фио и исследованными при рассмотрении дела письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред

Обстоятельства, при которых фио совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости, однако суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшей.

Оценив доказательства по делу, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия фио по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд установил наличие двоих малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме сумма с перечислением на следующие реквизиты получателя платежа: УФК по адрес, Красноярск УФК по адрес, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК телефон, ИНН телефон, КПП телефон, получатель Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800575004892506127.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье судебного участка №57 в адрес.

Сообщаю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания штрафа.

Мировой судьяфио