Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, военнообязанного, неженатого, имеющего высшее профессиональное образование, нетрудоустроенного, не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО5> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> в ночное время в период с 00:50 час. и не позднее 01:00 час. у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания <НОМЕР> по <АДРЕС> края, в ходе ссоры, обусловленной личными неприязненными отношениями, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в это же время и в этом же месте, умышленно нанес <ФИО4> один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО5> причинил <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение в виде: двустороннего перелома нижней челюсти слева по углу и справа по третьему зубу, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (до 21 дня включительно) (длительное расстройство здоровья) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Действия <ФИО5> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании представил письменное заявление о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> за примирением сторон, так как последний загладил ему причинённый вред путем выплаты компенсации в сумме 50 000 рублей, принёс извинения, претензий к подсудимому он не имеет, они продолжают поддерживать дружеские отношения, состоялось примирение с подсудимым, он не желает привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, просил уголовное дело прекратить. Пояснил, что действительно загладил причиненный вред путем выплаты компенсации в сумме 50 000 рублей, принёс свои извинения потерпевшему, потерпевший его простил.

Защитник полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду повышенной опасности преступления, полагает, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям правосудия.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО4>, заслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу имеются: подсудимый <ФИО5> впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшему им заглажен путем выплаты компенсации в сумме 50 000 рублей, подсудимым принесены извинения потерпевшему, в том числе в судебном заседании, в связи с чем стороны примирились.

Подсудимый согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

<ФИО5> ранее не судим, по месту жительства со стороны ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС> характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, по последнему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.77, 78), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.75, 76). Следует отметить, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В этой связи суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Факт нахождения <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельством, препятствующим прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО5> ранее не судим, учитывая положительную характеристику подсудимого, то обстоятельство, что вред потерпевшему заглажен путем выплаты компенсации в сумме 50 000 рублей, принесения подсудимым извинения потерпевшему, в том числе в судебном заседании, потерпевший примирился с подсудимым, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76 УК РФ <ФИО5> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>