УИД 77MS0422-01-2023-002864-91

№ дела 5-1339/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 374 Таганского района города Москвы Михалева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2023 года в 23 часов 35 минут в районе д.61, стр.2 по ул. Земляной Вал г.Москвы водитель ФИО1 управлял автомобилем ..., с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что отказался от медицинского освидетельствование, поскольку не захотел ехать к врачу –наркологу.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1428758 от 02 ноября 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0297042 от 02 ноября 2023 года; актом освидетельствования 99 АО 0133806 от 02 ноября 2023 года и бумажным носителем к нему, согласно которым ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 0288263 от 02 ноября 2023 года, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; письменными объяснениями понятых от 02 ноября 2023 года; другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения, по существу. При этом, судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с п. 3 раздела I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из анализа данных положений Правил, наличие одного или нескольких перечисленных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Учитывая, что сотрудником ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, у инспектора имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст.27.12 КоАП РФ, соблюден, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствие двух понятых.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к убедительному выводу, что факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, прихожу к убедительному выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга. В связи с изложенным, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, а также личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Смягчающим вину обстоятельством, суд принимает признание вины.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, в течение года, срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая вышеизложенное, а также санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/с <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45380000, ОКТМО 45380000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235060015930.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.В. Михалева