№2-5-314/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Немирова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 66/1, кв. 202, трудоустроенного мастером участка ООО «Сокол», женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> 19.07.2023 в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> в ходе возникшего словесного конфликта нанес телесные повреждения несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 <ФИО>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно схватил его за шею, толкал, давил в область глаз, причинив ему физическую боль. Указанные действия ФИО2 <ФИО>. повлекли кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья верхней трети ФИО3 <ФИО>., который расценивается как повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> свою вину в совершении административного правонарушения по факту не отрицал и при даче объяснений указал, что Ким <ФИО>., ФИО3 <ФИО>. нецензурно выражались в отношении его сына ФИО2 <ФИО> После звонка сына он вышел на спортивную площадку, сделал замечание ребятам, на что последние стали оскорблять его в присутствии сына, желая выдворить их за пределы площадки, он с воспитательной целью применил к ним физическую силу, в том числе в отношении ФИО3 <ФИО>., в ответ на что ему в лицо был распылен газ из перцового баллончика, и он покинул детскую площадку. Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 <ФИО>. в присутствии законного представителя ФИО3 <ФИО>. пояснил, что 19.07.2023 он совместно с Кимом <ФИО> и другими сверстниками находился на спортивной площадке, где малолетний ФИО2 <ФИО> несколько раз попал в них футбольным мячом, на что они сделали ему замечание. После чего подошел его отец ФИО2 <ФИО> с которым у них завязался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 <ФИО> применил к нему физическую силу, дважды схватил его за шею, нанес удары ладонью по затылочной части головы, а также в районе правого предплечья. Законный представитель ФИО3 <ФИО> пояснила, что после указанных событий ее сын ФИО3 <ФИО>. испытывал физическую боль в области головы и глаз, ему производились медицинские обследования. Заслушав позицию ФИО2 <ФИО>., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 <ФИО>., его законного представителя ФИО3 <ФИО>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей ст.6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что ФИО2 <ФИО> 1919.07.2023 в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> в ходе возникшего словесного конфликта нанес телесные повреждения несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 <ФИО>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно схватил его за шею, толкал, давил в область глаз, причинив ему физическую боль. Указанные действия ФИО2 <ФИО>. повлекли кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья верхней трети ФИО3 <ФИО>., который расценивается как повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 <ФИО>. в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении 61 №864281/3509 от 31.07.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 <ФИО>.; заявлением ФИО3 <ФИО>. от 19.07.2023 на имя врио начальника ОП-8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о принятии мер к неустановленному лицу, который 19.07.2023 нанес телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну ФИО3 <ФИО>. (л.д. 4); объяснением ФИО3 <ФИО>. о том, что 19.07.2023 на спортивной площадке во дворе многоквартирного дома ул. Малиновского, д. 66/1 неизвестный гражданин нанес телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну ФИО3 <ФИО>. (л.д. 7); объяснением несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО>. о причинении ему ФИО2 <ФИО> телесных повреждений (л.д. 10); актом СМО №3585, согласно которому у ФИО3 <ФИО>. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья верхней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 13-15), справкой о первичном приеме ФИО3 <ФИО>. в ГБ №20 с ушибом мягких тканей шеи слева, закрытой травмой обоих глаз (л.д. 16), объяснением ФИО2 <ФИО>. с признанием факта того, что он «обхватил за шею» ФИО3 <ФИО>. (л.д. 17), видеозаписью событий. Сомневаться в достоверности пояснений потерпевшего ФИО3 <ФИО>. о причинении ему телесных повреждений ФИО2 <ФИО> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку его пояснения последовательны, логичны, согласуются с доказательствами, подробный анализ которых приведен выше.
Показания ФИО2 <ФИО>. о том, что его действия носили воспитательный характер, поскольку он опасался за пагубное влияние нецензурной речи со стороны потерпевшего и его товарищей на психологическое благополучие его малолетнего сына ФИО2 <ФИО> суд оценивает критически, полагает, что они направлены на смягчение ответственности за содеянное. Так, из показаний всех участников конфликта следует, что к ФИО2 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО>. никто не применял физическую силу. ФИО2 <ФИО>. покинул площадку после применения к нему перцового баллончика, оставив ФИО2 <ФИО> в месте конфликта. Из пояснений ФИО2 <ФИО> в суде следует, что конфликт между его отцом и мальчиками уже был исчерпан, когда в след его отцу один из мальчиков сказал нецензурное слово, что послужило поводом для применения физической силы. Факт причинения Киму <ФИО>. телесных повреждений подтвержден актом СМО, справкой из ГБО РО №20. Указанные документы содержат соответствующие подписи и печати, их достоверность не вызывает у суда сомнений. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 <ФИО>. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе полно отражена объективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место административного правонарушения. В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО2 <ФИО> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего сына, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывается мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО>., мировым судьей не установлено. В связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: к/с 40102810845370000050, Банк отделение г. Ростова-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель - УФК по РО министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), КБК 824 1 16 01063 01 0101 140. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение десяти суток со дня врученияили получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Немирова