Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
14 апреля 2025 года г. Железногорск-Илимский
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиева Э.Ц., при секретаре судебного заседания Калиниченко С.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филиппова В.И., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Инешина А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-3/2025 в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
находящегося по данному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени <ДАТА4><ДАТА>, у ФИО3 <ФИО1>, находящегося на территории гаражного бокса, участка «Рудногорского рудника», ПАО «Коршуновский ГОК», расположенного по адресу: <АДРЕС>9 достоверно знающий о наличии в указанном месте ценного имущества, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Коршуновский ГОК». Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА6> до 14 часов 37 минут <ДАТА7>, находясь на территории гаражного бокса, участка «Рудногорского рудника», ПАО «Коршуновский ГОК», расположенного по адресу: <АДРЕС>9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с территории гаражного бокса, участка «Рудногорского рудника», ПАО «Коршуновский ГОК», кабель КГ-ХЛ 3x35+1x10+1x6 длинной 6,5 метров, стоимостью 12 508 руб. 47 коп., принадлежащий ПАО «Коршуновский ГОК», впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, ФИО3 своими умышленными действиями причинил ущерб ПАО «Коршуновский ГОК» на сумму 12508 руб. 47 коп. Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил известные ему детали преступления, совершенного им. Он также активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Потерпевшему полностью возместил ущерб в размере 12508,47 руб. Он также оказал материальную помощь Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечительства родителей, Нижнеилимского района» в размере 11599,00 руб. Вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник-адвокат Инешин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 о прекращении уголовного дела, согласился на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину в совершении преступления его подзащитный признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, оказал материальную помощь детскому центру, тем самым перестал быть общественно-опасным. Представитель потерпевшего ФИО2, возражал против прекращения уголовного дела, вместе с тем указал, что организация претензий к ФИО3 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый продолжает работать в их организации, а также будет продолжать работать под особым контролем.
Государственный обвинитель Филиппов В.И. возражал прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием подсудимого и полагал невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку в целях восстановления социальной справедливости ФИО3 должно быть назначено наказание. Обсудив ходатайство подсудимого ФИО3, выслушав подсудимого и его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Обвинение, с которым согласился ФИО3 и признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия обвиняемого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. По каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 75 УК РФ. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО3 на момент инкриминируемого органом предварительного расследования преступления, не судим, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно бытовой характеристике ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в УУП ОМВД России по Нижнеилимскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела подробно сообщил о совершенном им преступлении, изобличая себя. В ходе дознания вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном: дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место, способ его совершения. Оказал материальную помощь ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечительства родителей, Нижнеилимского района» выразившееся в пожертвовании в покупке водонагревателя за 11599,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором <НОМЕР> пожертвования не денежного имущества от <ДАТА10> Активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 указал на все обстоятельства совершенного преступления в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, то есть, фактически сразу предоставил достаточный объем информации по раскрытию и расследованию преступления, что прямо свидетельствует о наличии в действиях подсудимого по данному делу деятельного раскаяния в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, предусматривающих альтернативу признаков деятельного раскаянии при исключающем моменте отсутствия явки с повинной, а именно, последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, заглаживания вреда. ФИО3 возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме в размере 12508,47 рублей, тем самым ФИО3 перестал быть общественно-опасным, и суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как позволяющие применить ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО3 деяния, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего, а также что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 были соблюдены, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, поскольку условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки за вознаграждение услуг адвоката Инешина А.С., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном слушании по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Освободить ФИО3 <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО3 - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев