Дело № 5-1064/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

24.12.2023 года в 04 час 53 минут, ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес, рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не имеющий права управления транспортными средствами, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, у дома № 13 по ул. Можайскому шоссе в г. Одинцово Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что выпил пол бутылки пива. Просил строго не наказывать. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 50 АР 303836 от 24.12.2023г. из которого усматривается, что водитель ФИО2 не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 510232 от 24.12.2023г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 398277 от 24.12.2023 от прохождения которого ФИО2 отказался с использованием средств видеозаписи (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 50 МВ № 143689 от 24.12.2023, из которого следует, что ФИО2 с использованием средств видеозаписи от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5); справкой выданной ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, из которой следует, что ФИО2<ДАТА>р. водительское удостоверение не получал (л.д.6), рапортом (л.д.1), протоколом об административном задержании, диском с видеозаписью, из которой следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Мерседес, рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, далее ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, и другими материалами дела. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности.

Диспозиция статьи 12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие у ФИО2 признаков опьянения, изложенного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, свидетельствуют о законности требования сотрудника полиции о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, находятся в определенной логической последовательности, что свидетельствует об их объективности и правдивости, и достоверно подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающим обстоятельством суд признает признание ФИО2 вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 05 часов 35 мин. 24.12.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 152 судебного участка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.А. Посная