Дело № 5-632/2023 (113)
УИД55MS0056-01-2023-003344-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Свита М.Н., при секретаре Горожанцевой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55ОМ № 170008 от 03.09.2023 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03.09.2023 года в 14 часа 40 минут управлял автомобилем НИССАН Сирена, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, находясь в состоянии опьянения. От управления транспортного средства отстранен. В действиях лица признаков уголовного наказуемого деяния не установлено. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего защитника. Защитники ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании, не спаривая факт произошедшего 03.09.2023 ДТП по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. В обоснование пояснил, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем НИССАН Сирена, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по ул. Тельмана в районе дома № 83, наехал на детский самокат, который находился на проезжей части, на самокате никого не было. После этого к нему подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по прибытии оформили ДТП. Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, в результате которого последнему были нанесены телесные повреждения. В дальнейшем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен скорой медицинской помощью в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», куда через некоторое время прибыл второй экипаж инспекторов ГИБДД, составивший впоследствии протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, в момент управления транспортным средством ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь он употребил после ДТП в больнице, когда инспектора вручили ему документы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на самокат. В дальнейшем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование, которое он прошел, но с результатами его не согласился. Учитывая данное обстоятельство, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого он изначально согласился, однако затем, в результате психологического воздействия со стороны должностных лиц, введших его в заблуждение, он отказался. При таких обстоятельствах, полагал, что действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> никак не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП. Кроме того, защитники просили признать недопустимым доказательством показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела, а также бумажный носитель с записью результата исследования от 03.09.2023 года, поскольку момент печати чека в соответствии с приказом МВД должен быть зафиксирован на видеозаписи в случае отсутствия понятых.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 03.09.2023 после обеда находился во дворе своего дома по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В какой-то момент прибежал сын, сильно напуганный от того, что его чуть не сбила машина, рассказал, что он стоял возле забора у дома вместе с самокатом, увидел, что едет машина, отпрыгнув, успел забежать в палисадник и в этот момент автомобиль ударился о забор, повредил колесо и задел самокат. Выслушав ребенка, он сразу же подошел на место ДТП, увидел, как водитель, находившийся в сильном алкогольном опьянении, открыл дверь и выпал из машины и никак не смог встать. В машине находился еще пассажир, который также был в нетрезвом состоянии, в самом автомобиле находились пустые бутылки из-под спиртных напитков, присутствовал сильный запах алкоголя. Далее, он сам вызвал сотрудников ГИБДД, позвонил на номер 112 и сообщил, что человек в состоянии алкогольного опьянения наехал на самокат ребенка. Минут через 12 минут приехала скорая помощь, кто ее вызвал ему не известно, сотрудники ГИБДД приехали на место примерно через час, потом приехала машина пожарной службы. До приезда скорой помощи он лично находился рядом с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который лежал на земле у своего автомобиля. Какую-либо физическую силу к водителю он не применял. Все происходящее видели его брат <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также соседи. Документы по факту произошедшего ДТП были оформлены сотрудниками ГИБДД, после того как скорая помощь увезла водителя в больницу. Мужчина, находившийся в машине вменсте с водителем, не дождавшись приезда полиции, ушел. Материальный ущерб ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещен полностью, в указанной части претензий к нему не имеет. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что днем 03.09.2023, подойдя к дому своего брата <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающему по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел, что из машины въехавшей в забор вывалился мужчина, будучи в нетрезвом состоянии, попытался встать, прошел несколько шагов и снова упал. С водителем в автомобиле был еще один мужчина, который также попытался поднять своего друга и взывал скорую помощь. До приезда скорой помощи водитель лежал, при этом в машине находилось очень много пустых бутылок из-под спиртного. За происходящим на улице наблюдали все соседи, никто физическую силу к водителю не применял. После того как бригада скорой помощи уехала, пассажир, находившийся в машине вместе с водителем, ушел. Сотрудники ГИБДД приехали на место ДТП, уже после того, как уехала скорая помощь.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что 03.09.2023 дежурной частью вместе с инспектором ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» для освидетельствования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> являвшегося участником ДТП, произошедшего по адресу: <...>. На месте ДТП работал другой экипаж, инспекторами которого были допрошены свидетели и оформлено задержание транспортного средства. По приезду в медицинское учреждение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил об отсутствии какой-либо необходимости в оказании ему медицинской помощи, в ходе опроса указал, что, двигаясь по проезжей части, чуть не наехал на ребенка, после этого кто-то вышел и начал избивать его. В связи с тем, что у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, изменение окраски кожных покровов, дезориентация в пространстве, последний был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование. По результатам проведенного с применением видеозаписи и прибора алкотектора освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам момент распечатывания бумажного носителя, возможно, на видео зафиксирован не был, поскольку в момент прохождения освидетельствования фотофиксация гражданина производится прибором. Поскольку после прохождения освидетельствования и ознакомления с результатами ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сначала не согласился с показаниями прибора алкотектора, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако при выходе из БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» последний передумал, согласившись с результатами освидетельствования. На гражданина не оказывалось никакого воздействия и давления. Исправления в протоколе об административном правонарушении после его составления не вносились. Относительно момента распития спиртных напитков ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изначально пояснял, что выпил после ДТП, что и было зафиксировано на видеозаписи, однако после того, как съемка видео была прекращена, он говорил, что выпил до ДТП.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указал, что он вместе с инспектором ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03.09.2023 в связи с ДТП с участием самоката были направлены дежурной частью в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» для освидетельствования уехавшего в больницу водителя транспортного средства. От сотрудников другого экипажа, работавших на месте происшествия и оформлявших впоследствии задержание транспортного средства, стало известно, что водитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в момент ДТП по предварительным данным находился состоянии алкогольного опьянения, и после ДТП покинул место, вызвав скорую медицинскую помощь. По приезду в медицинское учреждение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Телесных повреждений на тот момент у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было. С результатами освидетельствования, проведенного с помощью алкотектора, прошедшего поверку в установленном порядке, гражданин изначально не согласился, однако после того, как ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование и они уже направились в сторону патрульного автомобиля, он передумал, данный факт был зафиксирован на видео. Никто в заблуждение водителя не вводил. После был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расписался собственноручно после ознакомления, не выразив какие-либо возражения и замечания. Относительно отсутствия на представленной в материалы дела видеозаписи момента распечатывания бумажного носителя с результатами освидетельствования, пояснил, что прибор при прохождении данной процедуры фотографирует водителя, затем распечатывается бумажный носитель, содержащий фотографию гражданина и результаты освидетельствования. Учитывая данное обстоятельство, фиксировать на видео момент печати бумажного носителя необязательно. Исправления в акте освидетельствования даты проведения освидетельствования внесены в присутствии ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в том числе видеозапись, приобщенную к делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), действующих на момент совершения Стрельба А.Н. административного правонарушения, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п.п. 3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Согласно п. 6-7 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт совершения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении 55ОМ № 170008 от 03.09.2023 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 043952 от 03.09.2023 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС № 117358 от 03.09.2023 года, проведенного с применением технического средства измерения Р-8800, заводской номер прибора А880298 (дата последней поверки прибора 11.04.2023 года), и бумажным носителем с записью результата исследования от 03.09.2023 года, согласно которым прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в объеме 1,471 мг/л (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55УУ № 082140 от 03.09.2023 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 55ЕА № 087317 от 03.09.2023; актом приема задержанного авто транспортного средства от 03.09.2023 (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 03.09.2023 (л.д. 8); письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 03.09.2023 (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 10); видеозаписями, исследованными судом (л.д. 49, 56); сведениями об административной практике ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 13) и иными материалами дела. Не доверять представленным в материалы дела доказательствам, у суда оснований не имеется. Требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, так как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. создавало сомнение в его трезвости, Наличие основания для проведения освидетельствования (запах алкоголя, изменение окраски кожных покровов, дезориентация в пространстве) также нашло подтверждение из свидетельских показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и инспекторов ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Состояние опьянения у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,471 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. С результатами освидетельствования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился, что отразил в соответствующем акте, а в последующем на видеозаписи. Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, не установлено. То обстоятельство, что бумажный носитель с показаниями технического средства измерения не содержит подписей понятых, а на видеозаписи отсутствует момент его распечатки с прибора, не свидетельствует о недопустимости акта освидетельствования как доказательства по делу. Бумажный носитель содержит сведения о дате, времени и месте проведения исследования, наименовании технического средства измерения и дате его последней поверки, а также о полученном результате. Соответствующая информация в полной мере соотносится с той, что указана в акте освидетельствования. Следовательно, каких-либо сомнений в том, что отраженные на бумажном носителе результаты исследования относятся к освидетельствованию ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеется. Содержание составленных в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, полученных в ходе освидетельствования результатов, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется. Вопреки утверждениям защитника ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., каких-либо нарушений положений Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, как и норм, закрепленных в ст. 27.12 КоАП РФ, не допущено. Как установлено в судебном заседании меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, из которой следует, что при составлении административного материала ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должностным лицом были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством. Показания должностных лиц - инспекторов ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также согласуются с материалами дела.
Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ГИБДД и введении в заблуждение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при оформлении процессуальных документов, последним и его защитником в ходе рассмотрения дела не представлено, в исследованных материалах дела, в том числе на видеозаписи, не содержится.
Представленные в материалы дела видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на указанных видеозаписях, сомнений не вызывает. Из указанных видеозаписей, просмотренных в судебном заседании следует, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после проведенного освидетельствования не согласился с результатами освидетельствования, согласившись проехать в БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, для проведения медицинского освидетельствования, однако при выходе из БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» без какого-либо на него психического или физического воздействия, нормально ориентируясь в окружающей его обстановке передумал, пояснив инспекторам, что согласен с результатом освидетельствования, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения и готов подписать процессуальные документы. К доводам защитника о том, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в момент управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения и спиртное он выпил, находясь в медицинском учреждении, куда был доставлен скорой медицинской помощью сразу же после аварии, мировой судья относится критически, расценивает их, как желание лица избежать ответственности за содеянное. Указанная позиция стороны защиты опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе предоставленной в материалы дела видеозаписью момента задержания транспортного средства, последовательными показаниями инспекторов ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находившихся непосредственно на месте ДТП, пояснивших, что водитель был в нетрезвом состоянии, «выпал из машины, не мог встать, лежал на земле», в машине находилось много пустых бутылок из - под алкогольной продукции.
Кроме того, обозначенные выше доводы защитника не согласуются с имеющимися в деле письменными объяснениями самого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им при его опросе сотрудниками ГИБДД в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», согласно которым он не отрицал употребление алкогольной продукции до ДТП, пояснив, что до инцидента он выпил пиво. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен. Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу, и не ставят под сомнение вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Нарушений процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, также как и оснований для переквалификации действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, р/с № <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России УФК по Омской области, БИК 015209001, КБК 188 10455230590036836, протокол от 03.09.2023, постановление от 12.12.2023. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья М.Н. Свита