Решение по административному делу

УИД 67МS0051-01-2023-001006-67 Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> Тупик, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, пенсионерки, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении <ФИО4> <ДАТА4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области по заявлению <ФИО5>, поступившему из ОП по <АДРЕС> району проведена проверка по факту оскорблений, высказанных <ФИО4> в адрес <ФИО5> В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> около 13 час. 00 мин., <ФИО4> находясь около дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе ссоры, выражалась в адрес <ФИО5> нецензурной оскорбительной бранью, которую он воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. Помощник прокурора <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что вина <ФИО4> в совершении данного административного правонарушения доказана, просит привлечь ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном в рамках санкции данной статьи.

<ФИО4> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что <ДАТА5> находилась дома, почувствовала запах дыма, подошла к окну, выглянув, увидела, что горел мусор. Перед этим у них был пожар, который был спровоцирован <ФИО6>. Вышла на улицу, увидела, что невестка <ФИО5> - <ФИО8> Т. гребет мусор в костер. Спросила их, что они делают. <ФИО8> Т. ничего не сказала. <ФИО5> стал орать ей, что это не ее дело. Выразился нецензурно. Ответила, что позвонит своей дочери, которая работает в МЧС. Она посоветовала ей позвонить на горячую линии и сделать фото. <ФИО5> подскочил к ней вплотную, сказал, что знает какая она, ответила ему тем же. После этого <ФИО5> вывез тачку и перестал бросать мусор в костер. Неприязненных отношений к нему не имеет. <ФИО5> постоянно пакостит ей и соседям.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> уходил на работу, видел, как соседка <ФИО9> убирается во дворе. Около 13 час. находился во дворе дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где дымился костер. Решил убрать территорию двора. Кто разжег костер, не знает. Начал грести мусор в кучу. Трава загорелась. Соседка со второго этажа <ФИО4> увидела, что идет дым из костра, начала кричать из окна, чтобы затушили костер, нецензурно выражаться в его адрес. Сказал ей закрыть рот и выйти для оказания помощи, не реагировал на нее. <ФИО4> вышла во двор, продолжила нецензурно выражаться в его адрес, начала ворошить костер, снимать его на камеру телефона. Собрал мусор в пакет, вывез его и пошел в полицию писать заявление. Очевидцем данных событий была <ФИО10> В 2022 году со стороны <ФИО4> также были оскорбления в его адрес. Не стал никуда обращаться. Со <ФИО10> в семейных отношениях не состоит, в его квартире она не проживает, встречается с его сыном, когда он приезжает из Москвы. Написал заявление в полицию на имя <ФИО11>, так как думал, что у нее фамилия такая же как у ее дочери.

Допрошенная в судебном заседании <ДАТА6> по инициативе <ФИО4> свидетель <ФИО12> суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживает в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Присматривает за квартирой по месту регистрации. В тот день видела костер. Он был на небольшом расстоянии от сарая. Заходила к соседке <ФИО4>, она была расстроенной. Сама участницей конфликта не была. <ФИО8> Т. имеет отношение к семье <ФИО5> - является женой его сына, <ФИО5> А. Ранее конфликтов с <ФИО13> не было. В прошлом году у нее появилась плесень в квартире. По данному вопросу обратилась к <ФИО5>, попросила его открыть подвал. Он начал на нее кричать, его сын, <ФИО5> А., поддержал позицию отца. <ФИО5> вытолкнул ее из своей квартиры. Ее подхватила сестра. Писала на него заявление в полицию и прокуратуру. <ФИО4> является неконфликтным человеком, могла сказать резкие слова <ФИО5>, неумышленно, как способ защиты.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что с учетом прошедшего времени точную дату тех событий не помнит. Это была суббота апреля 2023 года. Пришла в гости к сыну <ФИО5> - <ФИО14> На тот момент его дома не было Выши с <ФИО13> во двор с целью уборки придомовой территории. Во дворе дымился костер. Закинули мусор в костер. Знает имя соседки <ФИО5> - зовут тетя Нина. У нее было открыто окно. Она начала ругаться из квартиры сверху. Спустилась во двор с телефоном. Снимала на камеру или фотографировала костер, не знает. Начала нецензурно выражаться в адрес <ФИО5> Вышли с ним. за калитку. Участником конфликта не была. Сказала, что хватит ругаться. <ФИО5> и <ФИО4> разговаривали на повышенных тонах. <ФИО5> сказал в адрес соседки, чтобы закрыла рот или помогала убираться. Никаких оскорблений в ее адрес, не высказывал. Когда вышли с ним за калитку, конфликт закончился. Брак с сыном <ФИО5> - <ФИО15> не зарегистрирован. Вместе с ним не проживает. Являются друзьями, встречаются, когда он приезжает с работы.

Заслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, правонарушителя <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО10>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают и честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), которые направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести, достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, заявлением <ФИО5> в ОП по <АДРЕС> району о происшествии от <ДАТА5>; сообщением начальника ОП по <АДРЕС> району в адрес <ФИО5> от <ДАТА9> года; ответом на запрос начальника Отдела по образованию от <ДАТА10> Документы составлены без нарушений процессуального закона в соответствии с Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», надлежащим уполномоченным лицом.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. Неприличная форма оценки личности заключается, как правило, в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношения между людьми.

Показания потерпевшего <ФИО5> и свидетеля <ФИО16> суд признает достоверными, оговора с их стороны <ФИО4> не установлено. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. К показаниям свидетеля <ФИО12> суд относится оценивающе, поскольку свидетелем имевшего место конфликта <ДАТА8> года, она не была. Непризнание <ФИО4> своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный способ защиты, желанием уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов и иных сведений, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушений закона.

В соответствии со ст.28.4 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ возбуждается прокурором. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд находит пенсионный возраст правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Руководствуясь ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4>, <ДАТА3> рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Реквизиты уплаты: УФК по <АДРЕС> области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области 04632201040) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 66646000, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000016300 в Отделении <АДРЕС> Банка России /УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 40102810445370000055, КБК82111601053019000140, УИН 0411856200003300121400588.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мировой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись копия верна. мировой судья <ФИО1>