2025-08-27 18:43:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 25MS0055-01-2025-001681-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 года г. Партизанск Приморского края Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко в судебном участке по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период с 11:00 час. до 11:45 час. по адресу: <...> в ходе проведения внепланового инспекционного визита в отношении ИП ФИО2 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.п. 2,3 Постановления правительства от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», осуществляя деятельность в сфере торговли пищевой продукцией, в срок до <ДАТА6> (дата первого чека) не представила в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности при осуществлении после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или выполнения услуг, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КРФ об АП.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с правонарушением согласна.

Учитывая изложенное, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 19.7.5-1 КРФ об АП установлена административная ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА7> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - ФЗ от <ДАТА7> N 294-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора). Согласно пункту 4 части 2 статьи 8 ФЗ от <ДАТА7> N 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе видов деятельности, к которым относится розничная торговля (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами).

В силу части 5 статьи 8 ФЗ от <ДАТА7> N 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее Правила N 584), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1, в который включена торговля розничная в неспециализированных магазинах (пункт 13). Пунктом 3 Правил N 584 предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 53, 56 - 64, 67, 73, 74, 76 - 78 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган). Уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) (далее - уполномоченный орган) или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) при наличии соглашения о взаимодействии между уполномоченным органом и многофункциональным центром до начала фактического выполнения работ (оказания услуг) (пункт 6 Правил). Из пункта 7 Правил N 584 следует, что заявитель представляет уведомление в 2 экземплярах в уполномоченный орган непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Непосредственно в многофункциональный центр заявитель представляет уведомление в одном экземпляре на бумажном носителе. В случае представления уведомления непосредственно в уполномоченный орган днем его подачи считается день регистрации уведомления в уполномоченном органе. При направлении уведомления по почте днем его подачи считается день отправки почтового отправления. При направлении уведомления в виде электронного документа днем его подачи считается день регистрации этого документа в системе электронного документооборота уполномоченного органа. При представлении уведомления непосредственно в многофункциональный центр днем его подачи считается день регистрации уведомления в многофункциональном центре.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в период с 11:00 час. до 11:45 час. в ходе проведения внепланового инспекционного визита в отношении ИП ФИО2 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске установлено, что по адресу: <...> торговые места <НОМЕР>, 57 ИП ФИО2, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами (дата первого кассового чека от <ДАТА9>), не уведомила Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о начале своей деятельности.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ИП ФИО2 уведомления о начале осуществления вида предпринимательской деятельности связанного торговлей пищевыми продуктами, в территориальный орган Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю не представила.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КРФ об АП подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, решением о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА11>, актом инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА12>, актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА13>, информацией о первых чеках из ФНС от <ДАТА14>, письменными объяснениями ИП ФИО2 от <ДАТА12>, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательства, исключающие возможность индивидуальному предпринимателю выполнить требования, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 поставлена на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель за номером ОГРНИП <***>.

Согласно ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КРФ об АП. Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КРФ об АП - непредставление индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным. Срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП, в связи с малозначительностью административного правонарушения мировой судья не усматривает. Применение ст. 2.9 КРФ об АП является правом, а не обязанностью суда. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП (часть 1 статьи 4.1 КРФ об АП). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КРФ об АП, суд признаёт признание ФИО2 своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, совершения административного правонарушения впервые, не наступления вредных последствий в результате совершенного административного правонарушения, факта того, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, мировой судья приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.7.5-1 на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КРФ об АП и назначении ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Коваленко