Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 УИД 74MS0053-01-2023-003959-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 19 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района города Челябинска Камакшиной М.В., ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимой ФИО7, защитника подсудимой - адвоката Тинчуриной Р.Ш., представившейудостоверение <НОМЕР>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, выразившегося в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Так, согласно предъявленному обвинению, <ФИО1> <ДАТА6> с 11 часов 55 минут до 11 часов 59 минут находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где у неё возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», реализуемое в указанном магазине. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, свободным доступом тайно завладела с открытых витрин в торговом зале магазина имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», общей стоимостью 3198 рублей 13 копеек без учёта НДС, а именно: тремя банками тушеной говядины «Мясная Ферма», объёмом 525 грамм каждая, стоимостью 276 рублей 59 копеек за банку; двумя упаковками капсул для стирки «Персил Пауэр Капс Сов 4в1, 14 шт.», стоимостью 380 рублей каждая; четырьмя упаковками капсул для стирки «Персил Пауэр Капс Колор 4в1, 14 шт.», стоимостью 313 рублей 50 копеек каждая; двенадцатью упаковками плавленого сыра БЗМЖ 45 % «Дружба», массой 90 грамм каждая, стоимостью 29 рублей 53 рубля за упаковку. С целью сокрытия указанного товара <ФИО1> убрала его в находившуюся при ней датскую коляску, после чего, не заплатив за товар на кассе, направилась на выход из магазина «Пятёрочка», скрывшись тем самым с места совершения преступления. Похищенным имуществом <ФИО1> распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3198 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая загладила причинённый вред, в связи с чем претензий к ней он не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая <ФИО1> дала своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что осознаёт последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник <ФИО3> просила удовлетворить заявление потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следовательно, действующий закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон при наличии определённых условий и не ставит возможность прекращения уголовного дела в зависимость от других обстоятельств.

Положения ст. 20 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон.

<ФИО1> ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, загладила причинённый потерпевшему вред путём возмещения имущественного ущерба и принесения публичных извинений, в связи с чем представитель потерпевшего заявил, что состоялось примирение с подсудимой, и он не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что подсудимая предприняла зависящие от неё меры к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства, чем уменьшила общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется.

Оснований сомневаться в том, что волеизъявление потерпевшего и подсудимой на прекращение уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию как примирение сторон было добровольным, а также в том, что причинённый преступлением вред полностью заглажен мировой судья не находит и считает соблюдёнными условия ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В этой связи, мировой судья приходит к твердому убеждению, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению и при достигнутом примирении сторон подсудимая <ФИО1> подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт нарушение принципов уголовного права. Кроме того, удовлетворение заявления потерпевшего будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

<ФИО1> мера пресечения не избиралась, она в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Избранная подсудимой мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оставить <ФИО1> прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, расположенной в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, от 12 апреля 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-003959-45 Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-30/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.