Дело № 5-384/2023 УИД 61MS0182-01-2023-000445-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
01 декабря 2023 года г. Сальск
Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Как следует из протокола об административном правонарушении № 266 от 25 февраля 2023 г. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 18 февраля 2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО3, в ходеконфликта, имея умысел на причинение побоев, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес ФИО4 несколько ударов лопатой по левой руке и левой ноге, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек, ссадина левой кисти, кровоподтек левого бедра. Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, в случаях ссадин при скольжении такового под углом к поверхности кожи. В результате чего ФИО4 испытала сильную физическую боль. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкости утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, тем самым ФИО3 нанес ФИО4, побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Данные действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что телесных повреждений не наносил. Пояснил, что 18.02.2023 г. около 10 час. 00 мин. вышел во двор своего домовладения для расчистки дорожки от снега. По данному факту между ним и потерпевшей ФИО4 произошел словесный конфликт, по поводу того, что он якобы снег бросал на их машину и угол дома. В ходе конфликта она нанесла ему повреждения лопатой, он ей побоев и иных телесных повреждений не причинял.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт нанесения ей побоев ФИО3 также пояснила, что 18.02.2023 г. ФИО3 закрыл калитку во двор и начал чистить дорожку, ведущую к калитке от снега, при этом весь снег бросал на их машину припаркованную во дворе. Двор является совместным. Она ему делала замечания, но он на них не отреагировал. Она попыталась зайти во двор, но калитка была заперта. При попытке ее открыть, ФИО3 ей были нанесены побои снегоуборочной лопатой по фалангам левой руки, а позднее после входа во двор в область левого бедра. После чего она обратилась в приемное отделение городской больницы, о данном факте было сообщено участковому, ею было написано заявление. На следующий день по направлению она обратилась к судмедэксперту, который зафиксировал побои. Свидетелями данного конфликта были ее супруг и дочь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала следующее, что 18.02.2023 г. она была очевидцем конфликта между соседкой ФИО4 и ее супругом ФИО3 примерно в 10 час. 00 мин. она выглянула из квартиры позвать своего супруга делать укол, увидела как ФИО4 оскорбляла ее супруга и кричала, что он сыпет снег на ее машину, сейчас она выйдет с лопатой и покажет ему. ФИО3 чистил снег во двор своего дома, когда ФИО4 стала его оскорблять. Выйдя за двор и чистя дорожку там, ФИО4 выбежала и стала размахивать лопатой перед лицом супруга, то вверх, то вниз. Когда опускала лопату вниз, то несколько раз ударила ФИО3 по ноге. ФИО3 зашел во двор и закрыл за собой калитку на задвижку, ФИО4 вырвала задвижку и забежала во двор с лопатой, засыпая дорожку ведущую к квартире и сам порожек. Пояснила, что ФИО3 потерпевшую ФИО4 не бил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал следующее, что 18.02.2023 г. он являлся очевидцем как ФИО3 нанес удары снегоуборочной лопатой его жене ФИО4 во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, по левой руке и левой ноге.
Выслушав ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет за собой назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: - сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении№ 266 от 25 февраля 2023 г. при составлении протокола ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району Ростовской области ФИО7 от 18.02.2023 г.;- заявлением ФИО4 от 18.02.2023 года;
- объяснением ФИО4 от 18.02.2023 года; - объяснением ФИО6 от 18.02.2023 года; - объяснением ФИО3 от 18.02.2023 года; - сведениями ИБД; - сведениями, изложенными в акте судебно-медицинского освидетельствования № 53 от 20.02.2023 года; - видеоматериалами;- объяснениями потерпевшей ФИО4 данными в ходе судебного разбирательства;
- копиями заключений врачей из медицинской карты ФИО4 ФИО8 усомниться в правдивости показаний потерпевшей ФИО4. о том, что ФИО3 нанес несколько ударов лопатой по левой руке и левой ноге, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль не имеется. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей по делу не установлено. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд не принимает, так как указанные свидетели являются супругами ФИО3 и ФИО4, могут быть заинтересованы в исходе указанного дела.
Таким образом, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о размере наказания, учитываю: личность виновного, характер совершенного правонарушения.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, полагаю возможным назначить ФИО3, наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб., которое будет соответствовать совершенному деянию, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9, ст. 3.13 КоАП РФ наказание в виде административного ареста или обязательных работ, могут быть назначены лишь в исключительных случаях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС», л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, к/с 03100643000000015800, БИК 016015102, КБК 82411601063010101140, р/с <***>, ОКТМО 60650000, банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской областисо дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 01.12.2023 г.
Мировой судья М.Г. Димитрова