Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 (41 20 <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> официального трудоустройства не имеющего, женатого, инвалидности не имеет, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности против порядка управления

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в период времени с 17 часов 40 минуту по 17 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> путем свободного доступа, взял со стеллажа 3 бутылки белого вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,75 л, стоимостью по закупке 705 рублей 04 копейки, 1бутылку коньяка <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 л, стоимостью 375 рублей 27 копеек, после чего вышел из магазина не оплатив товар, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 1 080 рублей 31 копейку, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества с стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, после разъяснения прав и обязанности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и заявлений не делал, вину признал полностью, обстоятельства, квалификацию не оспаривал, пояснил, что источника дохода не было, поэтому украл вино, чтобы. В настоящее время работает без оформления трудовых отношений, получает доход, имеет средства к существованию. Раскаивается в содеянном, не связанное с изоляцией от общества, поскольку боится потерять работу.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду удаленности, при извещении подтвердил сведения о хищении ФИО3 имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также отсутствие возмещенного ущерба, попыток возмещения ФИО3 не предпринимал. Настаивает на строгом наказании в пределах санкции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Заслушав ФИО3, учитывая позицию представителя потерпевшего, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы к нему, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО3, в совершении инкриминируемого ему правонарушения, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, где указаны обстоятельства совершения хищения ФИО3, подписанного им и удостоверившем правильность изложенных в нем обстоятельств с объяснением о полным признании вины; - материалы КУСП-7009 от <ДАТА5>, в том числе:

-заявление директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4. от <ДАТА5> с просьбой о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищение; -справка об ущербе по розничной и закупочной стоимости товара белого вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,75 л, стоимостью 705 рубля 04 копейки, 1 бутылка коньяка <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 л, стоимостью 375 рублей 27 копеек;

- копия инвентаризационного акта от <ДАТА6> магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> (видео от <ДАТА3>, когда была осмотрена видеозапись камер слежения за залом торговой точки, с фототаблицей к нему; -объяснение<ОБЕЗЛИЧЕНО>,. ФИО3, сотрудника охраны Представителя потерпевшего, по сути которых ФИО3 не возражал, подтвердил изложенное. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью признав вину, иные документы, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными в судебном заседании, документально подтвержденными, и квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого, суд считает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой, суд не установил. В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп. К указанным лицам ФИО3 не относится. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает избрать ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, считая, что данное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десяти) суток.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, должностному лицу ОМВД по <АДРЕС> району для сведения и исполнения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического водворения под арест, то есть с 11 часов 00 минут <ДАТА8>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья: