№ 5-921/2025
Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Москва 21 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы Ковалёва А.А. (115280, <...>), и.о. мирового судьи судебного участка №31 района Бирюлево Восточное г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, «данные изъяты»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
17 августа 2025 г. в 14 ч. 50 мин. ФИО1 в районе <...> г. Москвы управлял транспортным средством марки «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты» с применением устройств, препятствующих идентификации заднего государственного регистрационного знака (откидная решетка).
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
09 октября 2025 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела в отношении него на рассмотрение мировому судье по его фактическому месту жительства, которым является адрес Республика Дагестан, Хасавюртовский р-н, с. Новогагатли.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
По смыслу приведенной нормы, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
При этом ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.
Разрешая ходатайство лица о рассмотрении дела по месту жительства, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и обеспечить соблюдение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 29.01.2009 № 2 О-О, ходатайство о передаче дела по подведомственности подлежит рассмотрению не из субъективных желаний участников процесса о том, в каком суде им удобнее участвовать в рассмотрении дела, а исходя из объективных обстоятельств, продиктованных необходимостью решения задач, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьи обязаны, как требует статья 24.1 КоАП РФ, исходить из задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Кроме того, следует учесть, что право на рассмотрение дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено законодателем с целью обеспечения реальной возможности на непосредственное участие этого лица в судебном заседании при удалённом расположении места рассмотрения дела от места жительства.
Между тем каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 обеспечить явку в судебный участок № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы, заявителем не приведено, доказательств, а равно чем именно будет нарушено право указанного лица при рассмотрении дела без его участия, представленное ходатайство не содержит, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом места нахождения доказательств по делу, необходимости защиты публичных интересов, учитывая при этом, что рассмотрение дела об административном правонарушении, по месту его совершения будет способствовать его объективному, полному и всестороннему разбирательству, оснований для удовлетворения ходатайства и передаче дела не нахожу.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2025; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом об аресте вещей 77ВН 0018693, сведениями об административных правонарушениях.
Письменные доказательства мировой судья считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.
Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, что суд признаёт обстоятельством отягчающим административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность судом не установлены.
Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины ФИО1, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления с конфискацией откидной решетки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией откидной рамки.
Исполнение настоящего постановления, в части лишения специального права, возложить на 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве.
Откидную решётку – конфисковать, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.
В соответствии с требованиями ст.ст. 32.5 - 32.7 КоАП РФ, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Ковалёва