2025-07-29 03:37:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-91-139/2025

УИД: 34MS0107-01-2025-000923-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 22 мая 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Юрина А.В. (400096, <...>),

рассмотрев материал в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. ФИО2 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Красноармейском районе г. Волгограда управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (опущенная металлическая подножка), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что откидная металлическая подножка радиатора является конструктивной особенностью данной модели автомобиля, в связи с чем, не была установлена им самостоятельно. Кроме того, ФИО1 пояснил, что работает водителем и перевозит грузы, перед выездом он убедился в исправности транспортного средства и осмотрел внешний вид автомобиля, все механизмы были исправны, подножки были закрыты. Однако, нижняя подножка действительно находилась в опущенном состоянии в момент составления административного протокола, поскольку при движении автомобиля по нервностям и ямам подножка опустилась самостоятельно, и он не имел возможности это увидеть. Умысла на сокрытие государственного регистрационного знака он не имел, государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном для этого месте. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудовано двумя откидными подножками, они соответствуют заводскому исполнению и являются конструкцией данного транспортного средства. ФИО1 не имел умысла скрыть государственный регистрационный знак, устройство, препятствующее идентификации государственного регистрационного знака самостоятельно он не размещал, поскольку подножки являются конструкцией транспортного средства и предназначены для доступа к обслуживанию лобового стекла. Кроме того, пояснила, что из фотоматериала, представленного сотрудниками ДПС видно, что подножка является элементом автомобиля и не могла быть смонтирована ФИО1 самостоятельно, в противном случае, данное оборудование было бы конфисковано. Мировой судья, выслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица и его представителя, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> года в 09 час. 00 мин. ФИО1 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Красноармейском районе г. Волгограда управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, над передним государственным номером которого путем механического воздействия опущена металлическая подножка, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства ФИО1 Данные обстоятельства сотрудником ГИБДД, оформившим административный материал в отношении ФИО1, квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, о чем инспектором составлен протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства применения устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, так же к материалу приложены фотоснимки транспортного средства. При этом суд учитывает, что право окончательной юридической квалификации административного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

По мнению суда, часть решетки радиатора с функцией подножки (ступеньки) для доступа к обслуживанию лобового стекла, установленная над передним государственным регистрационным знаком не является специальным устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, а служит оборудованным материалом, препятствующим его идентификации, поскольку не является механизмом, прибором, приспособлением и иным оборудованием. Устройством признается такое оборудование, которое позволяло водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, между тем, решетка радиатора с функцией подножки (ступеньки) для доступа к обслуживанию лобового стекла, для данной модели автомобиля, предусмотрена заводом-изготовителем и является конструктивной особенностью транспортного средства данной модели, в связи с чем, суд полагает, что не представлено доказательств применения ФИО1 каких-либо специальных устройств с целью скрыть государственный регистрационный знак. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, то действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимком транспортного средства, иными материалами дела. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО1, и обстоятельств, отягчающих его административное наказание, в судебном заседании не установлено. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. С учетом всех обстоятельств по делу мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ч. 2 ст. 12.2, ст. ст. 4.1, 3.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя 03100643000000012900, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18701000, УИН: 18810434250010004869.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья А.В. Юрина