Решение по уголовному делу

2025-09-27 00:41:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 00:41:06 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД 75MS0068-01-2025-000979-49

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района ФИО3, с участием государственного обвинителя Николаева А.В., защитника, адвоката Анциферовой Т.И., подсудимого ФИО6, <ФИО1> при секретаре Дабаевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 кв. 3, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 «б», <АДРЕС> района <АДРЕС> края, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 11 часов 55 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 «б», в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством словами: «Я тебя прихлестну, прямо здесь!» и в целях осознания последней реальности, высказанной им угрозы и желанием вызвать страх у потерпевшей за свою жизнь и здоровье, пнул правой ногой, обутой в домашнюю обувь в область груди, отчего последняя упала на пол. После чего, <ФИО2> продолжил высказывать в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством и при этом нанес ей четыре удара кулаками обеих рук по голове. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО2>, находясь в вышеуказанном месте и времени, взял со стола кухонный нож и держа его в руке, высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством: «Я тебя завалю!», в целях осознания последней реальности, высказанной им угрозы и желанием вызвать страх у потерпевшей за свою жизнь и здоровье, замахнулся ножом в ее сторону. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО4>, пытаясь защитить себя, выбежала в ограду вышеуказанного дома, однако <ФИО2> не желая прекращать свои преступные действия, действуя умышленно, без умысла на убийство продолжал высказывать в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством и для подтверждения её поднимал с земли камни и кидал в сторону <ФИО4>, при этом попадал ей в спину, отчего последняя упала на землю. Воспользовавшись, что <ФИО4> упала на землю, <ФИО2> схватил ее за волосы и с силой потянул за них, отчего последняя испытала физическую боль. В создавшейся обстановке у <ФИО4> имелись основания опасаться осуществления высказанной в её адрес <ФИО2> угрозы убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, как мужчина физически сильнее её, причинил ей физическую боль, а также использовал предметы в качестве орудия в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> с предъявленным обвинением не согласился и суду показал, что <ДАТА3> в дневное время супруга захотела пойти к подруге, а он ее не пустил, из-за этого они поругались, она оделась и вышла, он вышел за ней и завел ее обратно. Потом в какой-то момент он вышел из дома и когда заходил, услышал, что она звонит в полицию. После этого она вышла, он подумал, что покурить, а она вышла на улицу. Он, увидев это, выскочил и стал ее силой заводить в дом, в это время приехали сотрудники полиции. Вину в совершении данного преступления не признает, так как он Жанне не угрожал убийством, побои не наносил, нож в руки не брал, камнями не кидался. Она его оговаривает, так как он не пустил ее к подруге. Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что она оговорила своего мужа, так как он ее не пустил к подруге и со злости она вызвала сотрудников полиции, написала заявление и рассказала, что он ей наносил побои и угрожал убийством, хотя ничего такого не было. Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА4> следует, что проживает со своей семьей, мужем <ФИО2> и их несовершеннолетними детьми. <ДАТА5> она находилась у себя дома со своей семьей. В вечернее время к ней домой приехали её подруги, распивали спиртное, так как у одной из подруг было день рождение. Её муж с ними также распивал спиртное, он уснул на диване на кухне дома. Она и подруги распивали спиртное до 04 часов. После того, как ушли её подруги, она легла спать. Проснулась она утром около 07 часов 30 минут, чтобы собрать детей в школу, приготовить детям поесть. Четверо старших детей ушли в школу, они обучаются в Дульдургинской СОШ <НОМЕР>. Двое маленьких детей неорганизованных остались дома, спали. Около 11 часов 30 минут она начала готовить обед, сходила на улицу, занесла дров и затопила печь, после чего подошла к столу и начала чистить картошку, в это время неожиданно Вячеслав вскочил с дивана и начал её бить. Первый раз он нанес ей удар ногой в область правых ребер, отчего она почувствовала сильную физическую боль и упала на пол. Ребра у неё уже были сломаны, по данному факту она обращалась в Дульдургинскую ЦРБ. В этот момент Слава ей говорил: «Я тебя прихлестну, прямо здесь». Когда она лежала на полу, он начал её бить кулаками обеих рук по голове, продолжая высказывать ей слова угрозы убийством, всего нанес 4 удара, отчего она испытала сильную физическую боль. Испугавшись за себя, она начала отползать к входной двери, в этот момент она успела позвонить в полицию и вызвать сотрудников полиции, однако муж увидел и услышал, что она вызвала сотрудников полиции, выхватил у неё телефон и с силой бросил его на пол. Потом схватил её за одежду, снял с неё куртку вместе с футболкой, в которой находились денежные средства в размере 12000 рублей и закинул в печь. После чего Вячеслав схватил со стола нож и замахнулся в её сторону, при этом сказал: «Я тебя завалю!». Высказанные слова угрозы она восприняла для себя реально и опасалась мужа, так как он физически сильнее её, был агрессивный и угрожал ей ножом, помочь ей было не кому. В какой-то момент она вырвалась и выбежала в ограду дома, муж выбежал за ней и начал в неё кидать камни. Один из камней попал ей в спину и упала на землю. Когда он догнал её в ограде дома, схватил за волосы и потащил за них в дом, приехали сотрудники полиции. Когда Вячеслав увидел сотрудников полиции, он сразу отпустил её и сказал: «О, твои друзья приехали!». Куда Вячеслав дел нож она не знает, нож был их, рукоять пластиковая желтого цвета, когда приехали сотрудники полиции, они его не смогли найти. Позже муж ей сказал, что он его выбросил через забор, сейчас дома данного ножа у них нет (л.д. 67-71). Оглашенные показаний потерпевшая <ФИО4> не подтвердила и суду показала, что она со злости оговорила мужа, так как он не пустил ее к подруге. Свидетель <ФИО5> суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП по <АДРЕС> району, <ДАТА3> в дневное время в дежурную часть ОП по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО2> Жанны, в котором она просила направить наряд полиции по ее месту жительства. Он в составе СОГ, с УУП <ФИО7>, выехал по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 5 «б». По приезду он увидел, что <ФИО2> Жанна и ее муж Вячеслав находились в ограде дома, он держал ее за волосы. Когда они прошли в ограду дома, <ФИО2> сразу отпустил Жанну и они вдвоем пошли навстречу к ним. Когда они подошли к ним, Жанна была взволнованной, напуганной, волосы у нее были взъерошенные, она была заплаканной, пояснила, что ее супруг нанес ей побои и угрожал ей убийством. <ФИО2> находился в агрессивном состоянии, очень злым на свою супругу. <ФИО9> произвела осмотр места происшествия и отобрала объяснение у <ФИО4>, он вместе с <ФИО2> находился в ограде дома, чтобы он не мешал опрашивать <ФИО2>. В служебной машине он отобрал объяснение у <ФИО2>, где он пояснил, что у него с женой произошла ссора, так как она хотела уйти из дома, а он ее не отпускал. Слов угрозы в ее адрес он не высказывал, телесные повреждения ей не причинял. Нож, которым со слов <ФИО4>, ее муж угрожал ей убийством, в ходе осмотра найти не представилось возможным. Видимых телесных повреждений у <ФИО4> на лице не было. <ФИО2> оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО9> суду показала, что в январе 2025 года она находилась в служебной командировке в ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский», <ДАТА3> около 11 часов 30 минут она по указанию оперативного дежурного, совместно с членами СОГ выехала, по телефонному сообщению <ФИО4>, которая сообщила о том, что её муж угрожает ей убийством и избивает. Когда они подъехали к дому, она из машины увидела, что в ограде этого дома стояли женщина и мужчина. Это были <ФИО2> Жанна и ее муж <ФИО2> Вячеслав Юрьевич. Вячеслав держал Жанну за одежду и дергал. У них происходила небольшая потасовка. Когда она забежала в ограду, к ней навстречу прибежала Жанна, она плакала, заикалась и показывала рукой на мужа, говорила, что он ее избил. Она рассказала, что она убежала на улицу из дома раздетая, на улице надела одежду сына, которая сушилась. Также она сказала, что муж кидал в нее камни. Она ее успокоила и завела в дом. В доме <ФИО2> рассказала, что <ДАТА3> около 11 часов 30 минут, когда она находилась на кухне и готовила еду, ее муж <ФИО2> Вячеслав резко вскочил с дивана и начал ее бить. При этом она ей наглядно показала, как муж схватил кухонный нож из выдвижной полки кухонного гарнитура, замахивался на нее ножом и угрожал убийством. Все это она сфотографировала на свой личный телефон.

Свидетель <ФИО10> суду показала, что она возбудила уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ФИО4> была признана потерпевшей, она (<ФИО10> допрашивала <ФИО2> один раз, она задавала вопросы, <ФИО2> отвечала, при допросе <ФИО2> подробно рассказала, что после того как она гуляла с подругами, муж начал ее бить, угрожал убийством. О том, что она оговорила мужа, <ФИО2> не говорила. Заслушав подсудимого <ФИО2>, потерпевшую <ФИО4>, свидетелей <ФИО5> <ФИО9>, <ФИО10>, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью доказанной.

Вина подсудимого <ФИО2>, несмотря на непризнание им своей вины в совершении данного преступления, подтверждается показаниями <ФИО1> данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО5> <ФИО9>, <ФИО10> и письменными материалами дела, а именно:

- телефонным сообщением от <ДАТА6>, в котором указано, что в ОП по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение <ФИО4>, <ДАТА7> г.р., проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 «б», о том, что просит направить наряд полиции по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 «б», так как муж ее выгоняет из дома, она желает переехать в другой дом, а он не дает, бьет (л.д. 4); - заявлением <ФИО4> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., который <ДАТА3> около 12 часов избил ее руками по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 «б», на кухне, она пыталась убежать, но он замахнулся на неё ножом и сказал: «Я тебя завалю!», она угрозу восприняла реально, ей было очень страшно, она думала, что он ее действительно убьет, она пыталась убежать, но он ее закидывал камнями (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в котором указано, что осмотрен дом <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, который явился местом совершения преступления <ФИО2> в отношении <ФИО4> (л.д. 13-17).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины <ФИО2> в инкриминируемых ему деяниях. Суд доверяет показаниям <ФИО1> данным в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенным в судебном заседании, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО5> <ФИО9>, <ФИО10> и не противоречат письменным материалам дела. Свои выводы о виновности <ФИО2> в совершении данного преступления суд основывает на показаниях <ФИО1> данным в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что неожиданно Вячеслав вскочил с дивана, начал её бить, нанес ей удар ногой в область правых ребер, отчего она упала на пол, в этот момент Слава говорил: «Я тебя прихлестну, прямо здесь», когда она лежала на полу, он начал её бить кулаками обеих рук по голове, продолжая высказывать ей слова угрозы убийством, испугавшись, она начала отползать к входной двери, успела позвонить и вызвать сотрудников полиции, однако муж выхватил у неё телефон и с силой бросил его на пол, после чего схватил со стола нож и замахнулся в её сторону, при этом сказал: «Я тебя завалю!», высказанные слова угрозы она восприняла для себя реально и опасалась мужа, так как он физически сильнее её, был агрессивный и угрожал ей ножом, помочь ей было не кому, в какой-то момент она вырвалась и выбежала в ограду дома, муж выбежал за ней и начал в неё кидать камни, попал ей в спину, когда он догнал её в ограде дома, схватил за волосы и потащил за них в дом, приехали сотрудники полиции. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: <ФИО5>, который в суде показал, что он увидел, что <ФИО2> Жанна и ее муж Вячеслав находились в ограде дома, он держал ее за волосы, <ФИО2> сразу отпустил Жанну и они вдвоем пошли навстречу к ним, Жанна была взволнованной, напуганной, волосы у нее были взъерошенные, она была заплаканной, пояснила, что ее супруг нанес ей побои и угрожал ей убийством, <ФИО2> находился в агрессивном состоянии, очень злым на свою супругу; <ФИО9>, которая в суде показала, что она из машины увидела, что в ограде дома <ФИО2> Вячеслав держал Жанну за одежду и дергал, у них происходила небольшая потасовка, когда она забежала в ограду, навстречу прибежала Жанна, она плакала, заикалась и показывала рукой на мужа, рассказала, что он ее избил, она убежала на улицу из дома раздетая, муж кидал в нее камни, она ее успокоила и завела в дом, где <ФИО2> рассказала, что когда она находилась на кухне и готовила еду, ее муж <ФИО2> Вячеслав вскочил с дивана и начал ее бить, при этом она ей наглядно показала, как муж схватил кухонный нож из выдвижной полки кухонного гарнитура, замахивался на нее ножом и угрожал убийством; <ФИО10>, которая в суде показала, что она возбудила уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ФИО4> была признана потерпевшей, она (<ФИО10> допрашивала <ФИО2> один раз, при допросе <ФИО2> подробно рассказала, что после того как она гуляла с подругами, муж начал ее бить, угрожал убийством.

Кроме этого, вина подсудимого <ФИО2> в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: телефонным сообщением от <ДАТА6>; заявлением <ФИО4> от <ДАТА6>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>. К показаниям <ФИО1> данным в судебном заседании, о том, что она оговорила своего мужа, так как он ее не пустил к подруге и со злости она вызвала сотрудников полиции, написала заявление и рассказала, что он ей наносил побои и угрожал убийством, хотя ничего такого не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании, о том, что муж нанес ей удар ногой в область правых ребер, отчего она упала на пол, в этот момент Слава говорил: «Я тебя прихлестну, прямо здесь», когда она лежала на полу, он начал её бить кулаками обеих рук по голове, продолжая высказывать ей слова угрозы убийством, схватил со стола нож и замахнулся в её сторону, при этом сказал: «Я тебя завалю!», высказанные слова угрозы она восприняла для себя реально и опасалась мужа, так как он физически сильнее её, был агрессивный и угрожал ей ножом, помочь ей было не кому. В действиях потерпевшей <ФИО4> в судебном заседании суд усматривает стремление помочь подсудимому <ФИО2> избежать наказания, поскольку она с подсудимым помирилась и проживают совместно. Суд считает, что отрицание своей вины в судебном заседании подсудимым <ФИО2> - это избранная им форма защиты и желание уйти от ответственности. К доводам подсудимого <ФИО2> о том, что он не угрожал убийством, побои не наносил, нож в руки не брал, камнями не кидался, Жанна его оговаривает, так как он не пустил ее к подруге, суд относится критически и расценивает их избранным способом защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются показаниями <ФИО1> данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО5> <ФИО9>, <ФИО10> и доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия. Свои действия он совершил с прямым умыслом, что подтверждается показаниями <ФИО1> свидетелей <ФИО5> <ФИО9>, <ФИО10>, мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры. Судом установлено, что подсудимый <ФИО2> совершил угрозу убийством, которые потерпевшая <ФИО4> восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО2>, высказывая угрозу убийством, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, имел физическое превосходство, наносил побои. Суд считает, что <ФИО2>, совершая данное преступление, осознавал общественную опасность своих преступных действий, при этом давал отчет своим действиям и руководил ими. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, согласно справок ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» и ГАУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F70.8 по МКБ-10, синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о воспитании в условиях гипоопеки, прослеживающейся с детства органической недостаточности головного мозга, проявляющейся неврозоподобной симптоматикой (энурез), когнитивным снижением (слабая память, внимание, невысокие интеллектуальные способности) с последующим формированием стойкого дефекта интеллектуального развития и присоединения поведенческих нарушений возбудимого типа в виде низкой познавательской активности, слабой мотивации к получению знаний и образования, нежелания извлекать из негативного жизненного опыта и наказания положительные уроки, склонности к совершению противоправных деяний, к употреблению психоактивных веществ (алкоголя, табака), что обусловило трудности при обучении в школе с дублированием классов, отсутствие полноценного образования, ограничение к службе в армии с вышеуказанным диагнозом. Длительное и систематическое злоупотребление алкоголя привело к формированию синдрома зависимости с алкогольным абстинентным синдромом, утратой ситуационного и количественного контроля, наличием запоев, анамнестических форм опьянения. Диагностические выводы подтверждаются данными настоящего освидетельствования, выявившегося у подэкспертного на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера инертного, торпидное, преимущественно конкретное мышление со слабыми процессами абстрагирования, синтеза и анализа, дефицитарный интеллект, примитивность, поверхностность, суждений, безответственность, снисходительное отношение к собственным недостаткам, слабость волевых качеств личности, сниженную критичность к алкоголизации и её последствиям, эмоциональное огрубление. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в инкриминируемого ему деяния и не лишают и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 90-94).

Суд полностью доверяет заключению эксперта, который имеет достаточный стаж работы по данной специальности, его выводы последовательны и логичны, составлены на основании материалов, представленных на экспертизу, характеризующими подсудимого. Суд считает подсудимую <ФИО2> вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении <ФИО2> пятерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующегося посредственно, признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО2> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения <ФИО2> привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и способствовало совершению данного преступления.

Суд, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, считает возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 18 165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <АДРЕС> Ц.Б.

Приговор не вступил в законную силу «_01_» _июля_2025г.

Подлинный документ хранится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_01_»_июля_2025г. ____________________<ФИО12>